Цитата:
Смысл такого длительного "темного" этапа в истории Западного мира я вижу именно в подготовке к периоду "бурного" развития науки, что, как мы убедились, порождает неустойчивость, опасность самоуничтожения цивилизации.
Теология относится к науке как обжорство к лёгкой атлетике. И, действительно, поначалу Парижский университет - это Фома Аквинский, а не наука, даже в усеченном виде, как в Италии.
Это тормозило развитие науки и, как мы убедились, порождало множество бед и смертей, как от болезней, так и от светских властей. (Интересно, что даже "юриспруденция" в то время - это канон, а не светское законодательство.)
Чтоб четко понимать насколько велика разница: между появлением первых университетов (начало-середина XI в.) и появлением науки (начало XVII в.) прошло больше времени, чем от рождения современной науки до нашего времени. Просто сравните: больше, чем 5 веков, за которые изобрели пушки и очки, да и то - с XII-XIII вв., и от этого
400 лет до томографов, самолётов, интернета и миссии "Розетта". Это ж охренеть. Это ж массовость образования. Что-то случилось с университетами.
А случилось с ними пришествие науки примерно во второй половине XVIII века. Первым считается Будапештский университет экономики и технологии, но и Московский, вопреки распространенному мнению, был очень в тему и вовремя - это был университет нового образца, даже не имевший богословской кафедры. (Видимо, благодаря дошедшему петровскому пренебрежению к "поповским наукам".) И он основан на четверть века раньше Будапештского.
Так шта... Считаю, что приоритет за нами.
Сыграла ли роль здесь религия? А куда ж без нее, в то время - сыграла, причем, православие. Все мы об этом знаем: тут и преследование Ломоносова, Аничкова, Мельмана, религиозная цензура и уничтожение книг, запрет на образование простолюдинов и прочее.