Форум атеистов Рунета

а! это уже левые отмазки -от бессилия..
есть же сентенция-не можешь победить-тогда возглавь
ваша цитата-явно, прямо без символических пониманий наезжает на ТЭ
и то что вы теперь ВЫНУЖДЕНЫ как то боком боком примазаться к ТЭ-лучшее док-во ее победы

эта левая креа-байка про микроэволюцию уже при Дарвне не актуальна
вы лишь показываете свое невежество в данном вопросе-и самое интересное знаете в чем? в том что это невежество не вызвано как в физике -сложностью знаний
там все просто и вы могли бы потратив месяц-все узнать
но у вас именно ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ блок..я бы дал вам Дробышевского-который развернул бы вам от пургаториуса-все виды приматов но вы там начинаете видеть какую то надиктовку с несоществущего учебника, в упор не замечать данных и т.п.
т.е. у вас мощнейший ментальный блок на неугодный матреиал
блок в целом конечно продавливается ..от поколения к поколению-все больше вы вынуждены капитулировать
но..но потом вы будете говорить что РЕЛИГИЯ не помеха НАУКЕ?

или вы на полном серьезе будете говорить что происхождение ВСЕХ приматов: лемуры, мартышки, павианы , гориллы ,человек
от такого зверька:

это действия отбора в пределах одного вида?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Примеры в студию.
Кстати, а чего Ваш "разумный дизайнер" криворукий такой? Живой мир, однако, от совершенства очень далёк. И он совсем не похож на плоды чьего-то осмысленного творения.

Если количество таких вот недовольствующихся от науки, у которых "Создатель" на горизонте маячит, возрастёт - развитие науки остановится. Вы этого не понимаете? Очевидной вещи? Поэтому как только у кого-то что-то такое маячить начинает не в свободное от научной деятельности время - гнать их надо ссаными тряпками из науки.

Глупо и смешно такие "рассуждения" читать.
Вообще, забавно: если наука чего-то ещё до конца не знает и строит гипотезы, Вы готовы объявить о провале научного знания в этом вопросе, пока некий фрик от псевдонауки не подсадит туда "образ создателя". Ну, подсадил, дальше что? Пишем ч.т.д.?
По поводу абиогенеза. "Эволюционист" (как Вы его назвали), действительно, не обязан заниматься ещё и этим вопросом - у него своих полно.

Что логично: на тот момент зарождающаяся ТЭ не противоречила мракобесию.

Фу, какое враньё опять... Статью о видообразовании на Википедии не осилили, нет?

Ну, с Вашими-то познаниями в этом вопросе можно и к таким "выводам" прийти, конечно. Я только одного не пойму: зачем невежество постоянно демонстрировать? Ну почитайте Вы хотя бы научно-популярные материалы, а не околонаучные. Конечно, если воспринимать всё с позиции "если мне не нравятся факты - тем хуже для фактов", то можно и не начинать читать. Тогда не обижайтесь на комментарии к своим постам.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Если откунуть всю шелуху, простительную для обладателя хлебала...
Есть очевидная ошибка логики, которая заключается в том, что все сводится к однобитному "бог есть/бога нет".
Как насчёт пошевелить извилиной (не все ж хлебалом работать ), и рассмотреть варианты "неизвестно", "тот бог есть, а этого нет" и т.п.?
Я ж говорил! The show must go on.
Будет весело.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну, называй нас "здравомыслящий человек", если проблемы с пониманием слова "атеист".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На самом деле все биологи, и не обязательно "как происходило".
Эволюция нужна везде: в анатомии и физиологии, систематике, этологии, экологии, биоинформатике и т.п.
Все поняли, что там имел ввиду Добржанский, надеюсь:
"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так вот оно что!
А я-то думала, что мысль и так понятна.
Наука не остановится. Наоборот, она выйдет на новый виток, на новую парадигму.
Когда будет окончательно установлено, что самозарождение жизни НИКАК невозможно объяснить, тогда думающие ученые начнут искать альтернативу и придут к пониманию разумного программирования предшествующей химической эволюции и объединения подготовленных молекул и органелл в живую клетку.
Наука займется тогда конкретными вопросами воздействия духа на материю, тем более, что примеры таких взаимодействий известны на протяжении веков. Повторяю - это не значит, что кто-то скажет: "Такова воля Божья", и нам уже не интересно.
Наоборот, начнется самое интересное: КАК действовал Создатель, какие есть законы взаимодействия духовного и материального миров. Тем более, что духовная составляющая есть и в человеке, и научиться управлять материальными процессами возможно.
Это будет покруче, чем техногенная цивилизация.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

как это прекрасно-я аж прослезился..
и вспомнил СССР-и тот мир который мне обещали (без технологий Творца-но тоже неплох -"прекрасное далеко")
фишка в том что я давно понял-что то что ХОЧЕТСЯ не равно тому чего БУДЕТ
вы -непоняли до сих пор

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Вы так возмутились, словно перед Вами ретроград, отрицающий эволюцию.
Вам портрет тиктаалика изобразить?
Речь идет о движущих силах эволюции, а не о её наличии или отсутствии.
Естественный отбор не является творческим началом. Он играет стабилизирующую роль, сохраняя вид, а не преобразовывая его во что-то иное. Может совершенствовать кое-какие детали - очертания клюва или густоту шерстяного покрова.
Творческое начало действует извне.
Каким путем?
ИМХО - программированием генетического аппарата. Как это происходит, предстоит изучить. В науке это пока еще белое пятно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Самозарождение невозможно объяснить. Но "думающие" учёные (типо, другие какие-то бывают) не только к богу не пришли, но и очень сильно "ушли". Как вы с этим будете теперь жить?
Так же как с "творцом эволюции"?
Я понимаю: логика не ваш конек. Но как-то вы же себе должны это объяснить?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

неа. речь о вашем ложном утверждении:

На самом деле его теория годится для описания действия отбора в пределах одного вида, а происхождение видов до сих пор никто не объяснил.

и поскольку эти мелкие детали идут по сотням векторов-мы через длительное время получаем множество РАЗНЫХ видов
выкидываем как-избыточно ненужное (заодно не оскорбляем бога-обвиняя его в тупом перебое вариантов-при том что него была определенная цель) а вопрос
выкидываем как ненужный

никакого белого пятна -все хорошо изучено
просто там Бога нету-вот вас результат и не устраивает
ваш удел -ждать и мечтать

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.