Groshik писал(а):
Вот вам в ролике и говорят, что это очень плохой путь.
чушь. в ролике и близко об этом не говорят. там говорят что это уть имеющий подводные камни, имеющий риск манипуляции и т.п.
а так путь более чем стандартный лекции знающих в своем деле людей-это мощнейший способ размножения информации
есть риск? ну а где нет
Цитата:
Проверять надо факты, а иногда и вообще логику вывода. Пособия, учебники, чьи-то заявления - вполне могут обманывать.
то и оно что лишь могут. а продукты в супермаркете могут быть испорчены, могут даже если даты нормальные, могут даже если на вкус и запах-хорошие. что ж теперь не жрать?
вообще перед нами явление которые "лечится" даже количеством ..т.е. с чего бы это 10 случайно отобранным разным источникам вас обманывать ? да еще и одинаково обманывать? обычно сколько фриков-столько и обмана. между собой они не слишком координируются
Цитата:
Они могут быть просто наукообразной ничего не значащей фигней. Вы вполне можете что-то недопонять, в силу своего уровня и особенностей мышления. Можете сделать выводы из "показалось", что так там написано или было сказано.
может. и даже описанный мной метод выше -не панацея..но я лучше буду потреблять с риском обмана-чем записывать общепринятые и общедоступные истины -в астрологию-по принципу я сам себе фрик.
тем более что ничего из потребленного догмой не является-и прочитав и прослушав что новое всегда можно скорректировать мнение
главное все равно -непрерывное изучение вопроса. и без "окололитературы" что в науке что в искусстве -никак. современный мир так сложен и огромен-что пользоваться услугами тех кто изучает один общий вопрос профессионально-необходимо. я же к примеру настраивал комп чтобы лазить по любым сайтам наплевав на роснадзор-тоже не изучив программирования и принципов работы сети, и хотя там тем более мог быть обман
просто скачал десяток статей-с разных авторитетных источников -да и сделал общий вывод
обычная общая оценка информации