Форум атеистов Рунета

Очень важно понять, что все время, пока блудный сын отсутствовал, он оставался сыном — ведь отец не проклял его, не отрекся от родства. Отпуская, отец как бы сказал ему: «Я люблю тебя, поэтому ты свободен и можешь уйти». Бог любит нас настолько, что не принуждает пребывать с Ним против нашей воли. Он не заставляет нас быть «лояльными» к Нему. Он хочет, чтобы мы любили Его и служили Ему свободно, делая ответственный выбор. По этой причине Бог не отвратил Адама и Еву от вкушения запретного плода (см.: Быт. 3), не остановил греховную связь царя Давида с Вирсавией (см.: 2Цар. 11) и т. д.

Когда младший сын уходил, отец не бросился к двери, не закрыл ее своим телом, говоря: «Остановись, я не позволю тебе уйти». Бог не таков — Он любит нас настолько, что позволяет нам сделать выбор, даже ведая, каковы будут последствия выбора неправильного.

Тем, у кого есть дети и внуки, хорошо знакома боль, которую испытал отец из притчи: очень обидно, когда дети, которых мы вырастили, покидают нас, огорчая и глубоко уязвляя. Иногда родительская обида остается в сердце на всю жизнь, и бывает, что оскорбленные родители не принимают вернувшихся через много лет «блудных сыновей». Однако Бог не злопамятен, Он всегда готов принять нас, если мы решим вернуться к Нему — ведь Он действительно сожалеет о наших восстаниях и отпадениях. Память об этом должна оживотворять нас в те моменты, когда нам кажется, что прощение невозможно.

Зная теперь эту притчу, уже нельзя уйти от Отца, а потом вернуться, думая, что всё точно также сойдёт с рук.

Иммануил Кант серьёзно вопрос поставил:"Возможна ли любовь как долг?" Т.е. "Как возможна заповедь о любви?"

И тут вам Иваныч скажет, что любовь — это чувство, а в отношении чувст долг не возможен.

Тут, конечно, оговорка нужна. Кант — немец, а для немца всё, на что невозможно составить инструкцию, невозможно в принципе. Поэтому он исключает любовь из морали, основывая мораль только на долге.