Форум атеистов Рунета
http://ateistru.com/

Научный атеизм Ричарда Докинза.
http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4522
Страница 9 из 11

Автор:  Евгений [ 04 сен 2018, 20:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

для примера, Сестра вы в курсе что ни система Коперника ни система Кеплера не могла объяснить движение всех планет?

Автор:  Евгений Анатольевич [ 04 сен 2018, 21:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Сестра милосердия писал(а):
Самый естественный способ доказательства неверности какой-то теории или гипотезы - её критика.


Вспомним простую логику.
1. Из истинных посылок при правильном выводе следует только истинный вывод.
2. Из ложных посылок при правильном выводе следует что угодно.

Отсюда следует, что для опровержения любых посылок необходимо и достаточно доказать ложность следствий.

Чтобы опровергнуть теорию эволюции нужно не в деталях копаться, а бить по площадям и теми же методами, какими работают биологи-эволюционисты. Не помню, кто это сказал, но вам нужно предъявить докембрийского зайца. Тогда вся теория полетит к чертям.

Сестра милосердия писал(а):
Ему нужно изучить (научно, совместно с незаангажированными учеными) КАК Бог воздействует на процессы, происходящие в природе.

Для начала нужно обнаружить этого Бога и посмотреть, как он это делает. Есть, например, всякие фокусники-иллюзионисты. Думаю многим, было бы интересно посмотреть, как они это всё делают.
Чтобы связать какие-то процессы в природе с Богом и показать, что это вот Бог влияет, нужно сначала предъявить этого Бога.

Автор:  Kochegar [ 05 сен 2018, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Когда русалки создавали человека, то без долгих рассуждений сделали диаметр позвоночного столба как у себя и делу конец.
Потом оказалось что поперечного сечения такого позвоночного столба для жизни не в воде а в воздухе да еще и в вертикальном полдожении соврешенно недостаточно: следовало бы или сделать его больше, или прочность материала увеличить - но они уже не стали переделывать. И отсюда и происходят всякого рода грыжи межкозвонков, трещины, и разные прочие поясничные боли чуть не у каждого третьего человека дожившего до пенсии.

А если бы человека создал сухопутный бог, то он бы сообразил что этого сечения мало и сделал бы побольше.

Автор:  Сестра милосердия [ 07 сен 2018, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Как бы выкрутился Докинз? И Гельфанд иже с ним...
Простой пример пробуксовывания градуализма в эволюции.

Лист кувшиночника - Nepenthes alata

Кувшиночник - эпифит. Это означает, что он не имеет никакого контакта с почвой и, тем самым, возможности добывать привычным для большинства растений способом жизненно необходимые минеральные соли. Эти вещества он добывает благодаря ловле и перевариванию животных. Органом лова служит кувшинообразный "лист-западня", в котором находится переваривающая жидкость. Яркая расцветка и окаймление кувшина привлекают насекомых. Скользкое покрытие края кувшина приводит к скатыванию привлеченных насекомых внутрь кувшина, где они перевариваются и, в качестве переваренных продуктов, усваиваются растением Усваиваемые животные вещества превращаются в растительный белок

Предположим, к примеру, что первая мутация по направлению к кувшиночнику изменила форму листа. Подобное изменение было бы бесполезным, если бы к нему не добавились остальные свойства исправно функционирующего листа-западни. Ненужная (бесполезная) форма листа не была бы селекционно принята до тех пор, пока не произошли бы одно или два других необходимых изменения. Предположим, мы бы начали вместо этого со способности синтезировать пищеварительные соки. Изменение такого рода, конечно же, не могло быть достигнуто одним мутационным шагом. Но если даже мы предположим это, такая способность окажется опять-таки бесполезной, пока не появится способность выделения пищеварительных соков внутри, прием переваренных животных веществ телом растения и переработка этих веществ в растительные. Кроме того, растение не сможет привлечь насекомых, пока не появится сигнальная окраска. И следовало бы позаботиться о том, чтобы улов насекомых не слишком превышал потребности растения.

Перед нами простой пример неуменьшаемой сложности - идиосинкразия ортодоксальных эволюционистов.

Изображение

Автор:  Kochegar [ 07 сен 2018, 12:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Цитата:
Предположим, мы бы начали вместо этого со способности синтезировать пищеварительные соки.

Растений которые не питаются насекомыми но которые имеют сок растворяющий белки - пруд пруди. Типические, самые общеизвестные примеры - это алоэ, примочки с соком которого издавна используется для ускорения прорывания разного рода нарывов, или например обычная ива кора которйо соджержил салициловую кислоту и которая используется для удаления мозолей. (сейчас ее делают синтетически; она же после обработки дает ацетилсалициловую кислоту т.е. аспирин)
Еще обин общеизвестный пример - чистотел:
http://borodavki.su/sredstva-ot-borodav ... effektivno

Автор:  sergey [ 07 сен 2018, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Еще знать бы как выглядели предки насекомых, которых ловили первые хищные растения. Может ввиду неуклюжести особо хитрой формы листа и не требовалось.

Автор:  Львенка [ 07 сен 2018, 13:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Сестра милосердия писал(а):
Кувшиночник - эпифит.
Сестра милосердия писал(а):
перевариванию животных.

Как вы думаете, Сестра, для кого больше старался Творец - для растений, чтоб были накормлены, или для насекомых, чтоб дольше положенного не жили? каков замысел?

Автор:  Евгений [ 07 сен 2018, 13:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Львенка писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Кувшиночник - эпифит.
Сестра милосердия писал(а):
перевариванию животных.

Как вы думаете, Сестра, для кого больше старался Творец - для растений, чтоб были накормлены, или для насекомых, чтоб дольше положенного не жили? каков замысел?
:lol:
мне больше нравится замысел творца-по которому оса откладывает яйца в другое насекомое-а личинки потому выедают его изнутри
любому понятно что само собой так возникнуть не могло-и что не абы какой а именно библейский бог-такое задумал-и воплотил

Автор:  Сестра милосердия [ 07 сен 2018, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Львенка писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Кувшиночник - эпифит.
Сестра милосердия писал(а):
перевариванию животных.

Как вы думаете, Сестра, для кого больше старался Творец - для растений, чтоб были накормлены, или для насекомых, чтоб дольше положенного не жили? каков замысел?

Я не думаю, что Бог ЛИЧНО занимался такими мелкими вопросами. Это больше похоже на тренинг Его духовных сотрудников, общее название для них - ангелы. Каждый ангел (по Сведенборгу) был ранее человеком или другим гуманоидом.
Так, Господь занимается распространением явления жизни во Вселенной. Есть генеральная линия эволюции, ведущая к человеку, контролируемая Господом.
Есть другие ветви дерева жизни, заполняемые автоматически (по программе), а есть и те эксперименты с живым материалом, которые исполняют ангелы, будущие сотворцы Господа при создании новых миров. Их эволюция проходила на других планетах.
Человек - тоже звено в цепи создателей.

Автор:  Евгений [ 07 сен 2018, 14:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Научный атеизм Ричарда Докинза.

Сестра милосердия писал(а):
Я не думаю, что Бог ЛИЧНО занимался такими мелкими вопросами. Это больше похоже на тренинг Его духовных сотрудников, общее название для них - ангелы. Каждый ангел (по Сведенборгу) был ранее человеком или другим гуманоидом.
.
вы ради своей псевдонаучной лажи целый пласт великолепной теологической и главное художественной литературы отменили! :twisted:
сказано же сатана падший ангел, а ангелы не смотря на могущество-существо принципиально не творческие -чисто служебные . вот от того то Сатана в борьбе с богом и нуждается в людях-которые сделаны по образу и подобию божию!
знаете сколько на этом книг и и фильмов высшей пробы есть? Пророчество Уайдена-смотрели?

Страница 9 из 11 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/