sergey писал(а):
Вопрос был про пример какой-нибудь православной книги времен расцвета православия в России. Кстати когда он был? Чтоб мы могли убедиться, что в бездуховном Западе такого и близко не могло быть. Пока что у СМ один пустословный пафос.
Не помните уроков литературы в школе? Достоевский хотя бы...
Православной литературы, как таковой, конечно, не было. Была литература, проникнутая идеями христианства. 19-ый век ярчайшим образом это продемонстрировал - от Державина до Льва Толстого.
Православный взгляд на мир отличался неприятием суеты мирской, опасением пагубного влияния католицизма.
Идеологические разногласия (не борьба, и вполне мирные дебаты) происхлдили между западниками и словянофилами. Оба направления были проникнуты любовью к России, её народу и были представлены выдающимися умами.
Цитата
Общие и отличительные взгляды западников и славянофиловИсторики и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:
• Цивилизационный выбор. Для западников, Европа – эталон развития. Для славянофилов, Европа – пример морального падения, источник возникновения пагубных идей. Поэтому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое должно иметь «славянский и православный характер».
• Роль личности и государства. Для западников характерны идеи либерализма, то есть свободы личности, ее первичность перед государством. Для славянофилов главное – государство, а личность должна служить общей идеи.
• Личность монарха и его статус. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать (республиканская форма правления), либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты. Яркий пример такого взгляда на монарха перепись населения 1897 года, где последний император Российской империи в графе «род занятий» указал «хозяин земли русской».
• Крестьянство. Оба течения сходились в том, что крепостное право – это пережиток, признак отсталости России. Но славянофилы призывали ликвидировать его «сверху», то есть при участии власти и дворян, а западники призывали прислушаться к мнению самих крестьян. Кроме того, славянофилы говорили, что крестьянская община – это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства. Для западников общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах).
• Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура – нормальная вещь, если она в интересах государства. Западники выступали за свободу печати, свободное право выбора языка и т.д.
• Религия. Это один из основных пунктов славянофилов, поскольку православие – это основа русского государства, «Святой Руси». Именно православные ценности должна защитить Россия, поэтому она и не должна перенимать опыт Европе, ведь он нарушит православные каноны. Отражением этих взглядов была концепция графа Уварова «православие, самодержавие, народность», которая стала основой построения России в ХІХ веке. Для западников религия не была чем-то особенным, многие даже говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства
http://istoriarusi.ru/imper/zapadniki-i ... ofily.htmlЗападники — Белинский, Герцен, Грановский, С.Соловьев, Анненков, Тургенев, Некрасов...
Славянофилы — братья Кореевские, Кошелев, братья Аксаковы, Достоевский, Самарин, Тютчев, Даль...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
не было тогда таких понятий еще..кто сильнее-тот и дань берет..национальных гос-в еще тоже не было-ттак чт опофиг монголам или Киеву дань платить