Форум атеистов Рунета

Википедия другого мнения.
Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики[1][2]. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма[3][4].
Статья "Принцип неопределенности"

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Интересно. Философы в 1972 году думали, что является.
Нет, просто любое измерение - это воздействие.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Как я поняла , то что квантовая частица теряет присущую классической частице способность занимать определенное положение в пространстве и иметь при этом определенную скорость, вытекает из квантовой теории. Суть в том, что невозможно локализовать волну определенной длины .Волна всегда "размазана" в пространстве или во времени. как -то так.

Если задуматься, то сама по себе невозможность одновременного точного измерения (импульса и координаты) не может являться достаточным основанием отрицанть, что частица не может одновременно иметь точную координату и импульс.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Похоже на позицию Эйнштейна, который будто бы сказал:
"Бог не играет в кости со Вселенной"
Что Стивен Хокинг будто бы прокомментировал
"Бог не играет в кости со Вселенной, но иногда все же бросает их – там, где мы не способны этого заметить."

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ива, Грошик говорит правильно.
Сейчас нет времени особо, я в 2 словах.
Гейзенберг в основу своей статьи по принципу неопределенности положил пример с измерением.
Это сбивает с толку. Создается иллюзия, что принцип - об измерении, а не о частице самой по себе.
Т.к. в копенгагенской интерпретации оперируют только измеряемыми и наблюдаемыми величинами, то это трудности не представляет (в рамках этой интерпретации), т.к. вопросы о том, что же "на самом деле" просто не задаются. Все формулировки - в терминах обнаружения, детектирования, прогнозирования результата эксперимента.

Если помнишь, есть даже известный ответ какого-то приверженца копенгагенской школы на вопрос, не считает ли он, что Луна исчезает, когда ее не наблюдают "а вы можете доказать обратное ?".

Конечно, они не сомневаются в существовании Луны самой по себе, просто "новую физику" выстраивали, максимально вытеснив из формулировок подобные философские рассуждения.

Поэтому лучше забыть про пример Гейзенберга о возмущении фотоном наблюдаемой частицы и вернуться к базовому эксперименту Юнга с 2 щелями.

Представь, что частица имеет импульс и координаты сама по себе. Мы просто не можем снять эти показания. О.К. Мы открыли вторую щель.
Не наблюдаем за нашими частицами. Почему образовывается интерференционная картина на экране вместо ожидаемых классических 2 полос ?

Эта интерференция говорит о том, что частица "размазана" "на самом деле", не локализована до наблюдения и эволюционирует по уравнению Шредингера.
Будь то будучи размазанной, пребывая одновременно в разных местах, общупывая все доступные траектории. Можно как угодно это называть, отдавая себе отчет, что это все будет не то.
Что квантовая частица - не частица классическая.
А иметь определенный импульс-координату - это по сути быть классической частицей.
Я как-то писал, квантовые частицы в многомировой интерпретации - классические, просто их множество в разных Вселенных (или в разных разрезах мультивселенной в интерпретации Дойча). Традиционно же частица таки "размазана" сама по себе независимо от наблюдателя.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Мы там говорили о поведении электрона в атоме.
С остальным согласна.))

Это я имела в виду, когда выше писала, что сама по себе невозможность измерения не является основанием утверждать, что неопределенность это принципиальное свойство. Потому что всегда можно ожидать: вот усилим точность измерений и все наладится.))

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Так нельзя усилить. Это как раз тот предел.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Мультивселенные - это интересная гипотеза, но применять её к состоянию квантовых объектов в процессе наблюдения - это нонсенс.
Вы перед этим написали (Ваши слова): Эта интерференция говорит о том, что частица "размазана" "на самом деле", не локализована до наблюдения и эволюционирует по уравнению Шредингера.
Здесь ключевые слова "До наблюдения".
Ведутся дискуссии, и есть разные интерпретации роли наблюдателя в квантовой физике.
Пока квантовый объект ВНЕ наблюдения, его состояние описывается волновой функцией. Но стоит вмешаться наблюдателю со своей аппаратурой, чтобы зафиксировать объект, как этот объект "схлопывается" в частицу, волновые свойства исчезают. Существует такой термин "коллапс волновой функции".
Естественно, что измерительный прибор это многоатомная и в сравнении с частицей гигантская система, заполненная атомами, электронами, излучениями, и прибор не может не воздействовать на квантовый объект. Свойства объекта при этом в чистом виде наблюдать невозможно. И природа показывает свою классическую версию, скрывая нечто, возможно, сверхматериальное.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да даже если ваш измерительный прибор максимально мал, он все равно не меньше кванта энергии излучения (фотона). Потому и неточность измерения маленькая - там постоянная Планка в уравнении. Это ж 6,626 x 10^–34 Дж·c.
∆x*Δv >= h/m -неопределенность. Или можно переписать для приведенной постоянной Планка и импульса.
При больших объектах нам такое воздействие пренебрежимо мало. В микромире - нет. Это неопределенность именно при использовании идеального инструмента. (Заметим, она куда меньше электронного облака Н. То есть, дело не в определенности положения электрона.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вот только одна меленькая проблемка-если наблюдение ведется лишь в одной из двух щелей а электрон пролетает сквозь другую-то ничего не меняется
остается предположить что он заметил прибор рядом с собой
вторая маленькая проблема-что речь увы не про атом-а про рассеивание электронов

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.