Форум атеистов Рунета

Не, не в этом дело...
Любовь - она бывает разная. Некоторые вполне себе можно выложить сюда.

Вот, к примеру:

Чем не фото любви?
Наверняка и у животных есть аналог этого чувства.

Но в словах топикстартера есть толика истины. И заключается она в том, что не всё существует - можно сфотографировать и показать.
Помните, у нас был на форуме участник, который требовал показать ему то ли разум, то ли ум - не помню уже во всех деталях?

Ну, меня много где забанили. Верующие меня не любят за отсутствие веры в их конструктив и демонстрацию неадекватности оных с физически наблюдаемой реальностью. С называемыми себя атеистами верующими форума Рождённого, однако, я успел разобраться полностью как раз до бана и карта их теистического мировоззрения мною была составлена полностью, белых пятен не осталось.

Они не атеисты, они - диаматические верующие. Бога они называют «материей». Нет Бога кроме материи, и Ульянов-Ленин пророк её. Материи бесконечной, существующей вечно, находящейся в движении вечно, познающей себя в отражениях, создаваемых ею же само и пр. Один в один, что услышишь от любого мало-мальски религиозного человека. Христос их - мозг этот чудотворный и миротворящий, воплощение Бога материи не Земле. Святой Дух - это информация, присутствующая везде и связывающая всё воедино. Пророк их - Ульянов-Ленин, которому их предки возвели храм и куда святые мощи его выложили на всеобщее обозрения. Религия их - диамат, как завещал великий Ленин, как учит великая партия, со всем его религиозным догматизмом и устаревшими, наивными с т.з. совершенных знаний о мире, воззрениями. Их мифы - все эти квалиа, абсолютные объекты, эпифеноменализм и иже с ними. Занятно, но явная же выдумка. Святая книга - собрание сочинений Вождя и школьные учебники по диамату. Их мистизм - квантовая механика, астрономия, и теория относительности. Ну а мистики - это физики, чьи откровения не представляются им самим же доступным их пониманию.

Как видите, никаким атеизмом и не пахло, обычный религиозный культ, со своими догмами, догматиками, поклонением пророкам, и т.д.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

ну это уже к патологоанатомам

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

что слишком много именно Ленина ..сейчас вроде Сталин в моде

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Как объект - означает, конечно. С богом та же фигня, да?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А никогда не приходило в голову, что то, что я у Вас выделил чёрным - у всех "у них" изложено правильно?

Материя (Вы) не познаёт материю?
Или теория относительности не проверена?

Вы никогда не думали о том,что все "их святые догмы" (их - диаматчиков и верующих в науку атеистов) - это какбэ не догмы, а вымученные научные результаты, прошедшие суровую проверку многими опытами?

Вообще, если Вы не хотите верить учебникам - почему бы прямо сейчас начать сомневаться в таблице умножения? Начните не верить в учебник, в котором она написана. Постарайтесь, покупая что-то в магазине. обходиться без неё.
Интересно - надолго ли Вас хватит.

Дмитрий Быков красиво изложил про Бога:

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Ну и суеверий также полно, Вам же не придёт в голову утверждать, что следует верить в Зевса, только потому что кто-то верит в Деда Мороза, Санта-Клауса, русалок, и пр.?


Потому что он, возможно, совсем и не инородный, а просто денег цыганит, а то по чём хуже, пытается меня заманить в тёмную алею какую. Уверен, что атеистам также зачем-то нужно называть себя атеистами - это как раз и интересно понять.


О чём я и говорю, мистика! Но вот же, против фактов не попрёшь, целый форум людей, называющих себя оными, значит мотив имеется. Остаётся только выяснить, что же он из себя представляет. Но прежде чем выяснить мотив, необходимо понять, а что вообще атеисты понимают, говоря о несуществовании Бога, я например, считаю, что это утверждение принципиально смысла не имеет. Но могу заблуждаться, конечно.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

смотря что вы называете суеверием по такой причине-нет, но мне придет в голову мысль-а чем одна вера хуже другой? одна ведь-фигня



ну я же специально выделил мотив-если денег цыганет-ладно допустим-а если не цыганет? если никуда не заманивает?

у вас телега впереди лошади-вы сначала выясните-зачем? потому думайте в эту сторону! а то Уверен, что атеистам также зачем-то нужно называть себя атеистами есл и уверен и зачем то-то вы батенька -верующий


ну либо мистика -либо вы сделали неверное и глупое утверждение. уберите его и мотив уйдет у вас же сейчас классика жанра -заберите мою жену в клинику-в квартире полно чертей а она их не видет
если бы вы мыслили выводами из реальности-все было бы ок, а вы сначала делаете произвольное утверждение-а когда вам показывают на то что оно не бьется с реальностью-руками разводите-прям мистика!

[/quote],о том что он объективно не наблюдается и не фиксируется

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Вы это вопрос не по адресу задаёте. Я как раз себя атеистом не называю, я - омнист. Я считаю, что все «они» говорят об одном и том же. Непонимание вызывает атеизм, т.к. атеизм по определению отрицает существование Бога, и возможно лишь 2 объяснение этому: 1) атеисты не знают, что они разговаривают прозой, и отрицая Бога, они, на самом деле, отрицают всех других Богов, кроме своего, считая лишь своё религиозное мировоззрение единственно верным 2) они действительно отрицают существование Бога, но тогда совершенно непонятно, что же они имеют в виду. Вопрос этот, заметьте, только в этом форуме я задал уже много раз, и ответа пока не получил.


Вам когда-нибудь доводилось сталкиваться с диаматом, а ещё лучше, самими диаматиками? Абсолютно существующая объективная реальность? Несуществующая субъективная реальность? Идеи, что человек познаёт мир через «образы», конструируемые его мозгом? К науке эти представления отношения не имеют никакого, более того, вступают в противоречие с нею. От чего сами диаматики отмахиваются, списывая всю эту квантовую механику, астрономию, и теорию относительности в эзотерические учения (подобно мистическим традициям в любой религии, очевидно)


Вам, очевидно, не доводилось читать сочинения Вождя и многочисленных учебников, их растолковывающих. Как можно в эту галиматью верить? Никакой мало-мальски критичный ум это не выдержит.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}