Форум атеистов Рунета

Впрочем, может быть я и не справедлив по отношению к Вам, цитируя Вам Вас же в ответ на демонстрацию неспособности услышать, что Вам говорят. Может быть утверждение о непротиворечивости арифметики не кажется Вам достаточно интересным, но в силу языковых ограничений Вы неспособны сформулировать вопрос в более внятной форме. Вполне возможно, что Вашу просьбу следует интерпретировать, как просьбу привести ещё один пример?

Ну так пожалуйста, Теорема Париса-Харрингтона. «Теорема Па́риса — Ха́ррингтона (или Пэ́риса — Ха́ррингтона) — теорема в математической логике, ставшая первым в истории математики естественным и относительно несложным примером утверждения о натуральных числах, которое истинно, но недоказуемо в аксиоматике Пеано.» (см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теорема_Париса_—_Харрингтона)

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Человек - не цифровая вычислительная машина. Человеческий мозг с цифровой машиной не имеет ничего общего а гораздо ближе к вычислительной машине аналоговой - были такие, при весьма простой конструкции они были способны решать сложнейшие задачи которые требуют цифровых машин огромной мощности. НО! Аналоговая машина не считает абсолютно точно, она дает ответ более или менее приближенный.

Сама по себе эта способность - приближенно но с достаточной для практики точностью определять траекторию летящего тела - сильно развита у птиц и летучих мышей которые ловят добычу на лету, причем добычу активно маневрирующую.
Вообще эта задача для цифровой машины крайне сложна но аналоговая машина которая специально для этой задачи сделана - довольно простая конструкция имеющая весьма малый объем и вес. Она прекрасно работает даже у акул которые по давности своего происхождения являются даже среди рыб довольно примитивными в умственном смысле слова - правда, акулам в отличии от птиц и летучих мышей не приходится рассчитывать траекторию жертвы на большом расстоянии так как видимость в воде ограничена несколькими метрами.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

Отлично. А откуда знают, что она истина?

Из откровения Божьего, конечно же! Явился Парису с Харрингтоном Бог, и сказал им «Усиленный вариант теоремы Рамсея является истинным, дети мои».

Доказать можно используя логику второго рода или аксиоматику теории множеств ZC. В этом, собственно, и заключается вся красота, мы можем плодить всё более сильные формальные системы, в рамках которых становится возможным доказать утверждения, недоказуемые в системы более низкого уровня. До бесконечности.

Что это за формальная система, лежащая там в бесконечности? Очевидно, что в её рамках можно доказать истинность утверждения в любой другой системе. Очевидно, что она недостижима ни человеческим, ни каким-либо ещё физически возможным разумом. Очевидно, что тем не менее к ней можно бесконечно приближаться в процессе познания, никогда её не достигнув.

Эта формальная система и есть Бог. По крайней мере одно из его отражений.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

описанием физической реальности. Карта не есть территория.

Нет, они разные.

Пример конкретного знания: Бог - нематериален. Надеюсь, Вы не будете утверждать обратного? С этим фактом согласны и теисты, и атеисты.

И что же тогда описывает математика, как не абстракции физических явлений мира?

Мы не можем познать формальную систему, в рамках которой было бы возможно доказать все истинные утверждения.

Ну, естественно! Всё является только тем, чем оно и является, и больше ничем другим.

Не вижу разницы. Есть один и тот же физический объект. Тот факт, что Вы его называете монитором и изображением не отменяешь того факта, что объект этот один и тот же.

Вы просто называете этот физический объект бумагой. А кто-то назовёт его буквой «О». К тот-то назовёт его бубликом. И т.д. Объект - один, однако называют его по-разному.

Так по ссылке-то и объяснено - как.

Означает, потому что местоположение в пространстве-времени является одной из характеристик объекта, и местоположения идентичных физических объектов должно быть идентично.

Я начинаю думать, что подобно тому, как Вы не понимаете, что существование объектов относительно, Вы не понимаете, что время тоже относительно.

Когда Вы осознаёте любой объект, вы не осознаёте его здесь и сейчас, Вы осознаёте его в прошлом. Его прошлое - это Ваше настоящее. Настоящее же не является точкой на линии времени. Существует бесчисленное количество настоящих. Ваше настоящее не является моим настоящим.

Настоящее - это тот кусок физического мира, который мы осознаём, во всей его временной протяжённости, от звёзд в небе, существующих много столетий и тысячелетий в прошлом, до чашки на столе, существующей лишь мгновения в прошлом. Настоящее - это наше сознание. Настоящее - это мы.

Что-то Вы не так поняли.

Опять же, дело в назывании. Некоторый физический объект в определённом состоянии Вы называете «носитель с файлом», носитель в другом физическом состоянии, Вы называете «пустой носитель», или же просто называете его «носитель», независимо от состояния. Самого же файла не может существовать по себе, т.к. файл - это абстракция. Которой Вы описываете некоторое «особенное» состояние. Файл отражает эту физическую особенность этого физического объекта.

Ну да, это магия компьютеров, согласен. Но в чём Вы усматриваете принципиальную разницу? Положим, я нахожусь рядом с Вами и Вы мне показываете буквы на своём экране. Я их воспринимаю посредством лучей света попадающих мне в глаза. Ну а когда я нахожусь на большом расстоянии, воспринимаю я Ваши буквы посредством физических процессов внутри компьютеров и компьютерных сетей. Точно также как и в первом случае Вы мне ничего не посылали, Вы просто «показали» мне буквы, точно также и во втором случае Вы мне ничего не посылали, Вы просто «показали» мне буквы несколько другим образом. Что тут такого странного-то?

Потому что вы обладаете уникальной по сравнению со множеством других объектов возможностью способностью смотреть на объекты по-разному. Вы способны увидеть кусок газеты как просто кусок бумаги, но также и как кусок бумаги с текстом. Один и тот же физический объект, однако Вы можете увидеть его по-разному. Никакой мистики, одна физика.

Нет, неверно поняли. Давайте ещё раз попробуем. Атеисты должны отрицать утверждение, что попугай - это Бог. Вы понимаете разницу между утверждениями «попугай существует» и «попугай - это Бог»?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Если он не материален то как же он может оказывать какое бы то ни было воздействие на материальный мир?

Кстати, насчет бесконечности. Общеизвестно что космическая бесконечность принадлежит не богу израильских пустынь а фее Урании.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

Значит всуе вы упомянул старика Гёделя, бога тоже. Примитивным каким-то его сделали.
Т.е. бог это набор примитивных правил:
1. 1 является натуральным числом;
2. Число, следующее за натуральным, тоже является натуральным;
3. 1 не следует ни за каким натуральным числом;
…


Действительно, что?
Гёдель не писал о такой. Наоборот он писал о финитных системах.

Кто бреет брадобрея? Докажите.
Вас и просили привести пример, что недостижимо человеческому разуму.


Пример не катит. Uroborus в скобках пишет – средствами этой системы, человеческий разум догадается воспользоваться другой системой.

Закон сохранения энергии - нематериален. Какое воздействие он оказывает на материальный мир? Любовь - нематериальна. Какое воздействие она оказывает на материальный мир? Познание - нематериально. Какое воздействие оно оказывает на материальный мир?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Практика показывает что никакие молитвы обращенные к закону сохранения энергии не помогают. От слов асовсем.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

Почему же никакие. Молитвы о сохранении (энергии) очень даже помогают - энергия таки сохраняется.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}