Форум атеистов Рунета

Мультиверс не объясняет тонкой настройки. Эта гипотеза просто уводит вопрос в сторону, типа: вот если… тогда да, может быть. Это не доказательство и даже не объяснение.
Вот еще пример необъяснимого наукой явления.
Структура человеческого мозга чрезвычайно сложна. Она содержит около 100 миллиардов (по другим данным 80 миллиардов) нейронов, которые связаны друг с другом через 1000 миллиардов узлов (синапсов), образуя обширную сеть.
Один нейрон может иметь связи со многими (до 20 тысяч) другими нейронами, в том числе находящимися в удаленных отделах мозга.
И все это сообщество клеток работает согласовано, обрабатывает сигналы от органов чувств, осознает реальность, сопоставляя данные с архивом памяти, формирут речь, движения, служит главным регулятором всей сложнейшей системы организма: эмоциональной, пищеварительной, выделительной, кровеносной, гормональной, половой и специфически человеческой с её потребностями к познанию и творчеству.
Проблема в том, как такая сложная структура могла образоваться путем случайных мутаций и воспроизводиться из поколения в поколение с неизменной точностью.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Не является ли это доказательством существования бога?

Что за бред? Мультиверс - как раз и есть объяснение, одно из. Есть разные вселенные, некоторые похожи на нашу. И да, это не факт. Но это годная научная гипотеза.
У нас есть много того, что неизвестно науке (иначе наука бы встала), но нет ничего, что не могло бы быть ей объяснено в принципе. Мы с таким не сталкивались ещё.
Вот уж это - вообще не проблема. Мы хорошо знаем, как "такая сложная структура могла образоваться путем случайных мутаций". Даже более того - видим историю того, как мозг развивался в процессе эволюции. Мы умеем наблюдать, как он формируется в онтогенезе.
И мы знаем, что он не воспроизводится "с неизменной точностью". У всех нас разное количество нейронов и разные связи, причем, они меняются в процессе жизни. Общая топология мозга - одинакова. Да она и с рыбами одинакова. У людей почти совсем схожа, с шимпанзе - небольшие отличия, с рыбой - отличия побольше. Но это все та же нервная трубка, образующаяся из эктодермы, на которой появляется вздутие. Потом - 3 первичных мозговых пузыря: от первого получаются передний в два симметричных выступа и промежуточный мозг, второй пузырь тоже делится и из него получается средний мозг, а третий даст мозжечок, варолиев мост и продолговатый мозг. 4 желудочка + сильвиев водопровод. Ну и 12 пар головных нервов.
У всех позвоночных так. И все в тех же отделах - обонятельные выступы, зрительные доли и прочее. Оболочки переднего мозга только увеличиваются постепенно и у млекопитающих появляется неопаллиум.
Все! Есть куча подробностей, конечно - но общая для всех структура такая вкратце.
Тут мало того, что это объяснимо - оно на 100% уже объяснено. Никаких разумных сомнений уже не осталось.

Сколько ж ещё лженаучных закидонов мы услышим?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Тогда забудьте о нем. Ни вы его никогда не увидите, ни он свое творение.
Тут без вариантов. Либо он во Вселенной и подчиняется законам, либо вне ее и тогда он о нас даже потенциально не может знать, а на нашу Вселенную - влиять. Все для идеи творца довольно печально.
Свойствами природы, естественно. И нет, придумывать для законов природы законодателя - религиозный бред. Просто за отсутствием в природе законов и за полной невозможностью их изменения (к сожалению). Законы - это наши обобщения, не больше. Но они зиждятся на фактах.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

мне непонятно, как вы запросто себе представляете существование бога ВСЕГДА, да еще и в иной вселенной, а 100 млрд. взаимосвязанных нейронов кажутся вам невозможной сложностью. по моему мнению вообще несопоставимые величины.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Это не гипотеза.
Это железное следствие из очень сильной, сложной и пока не до конца проработанной теории.
Независимо от того, является ли М-теория окончательной теорией или будет отброшена/переработана до неузнаваемости впоследствии, все равно это именно следствие.

Никто мультиверс не заказывал и гипотезу не выдвигал.
Наоборот, чем проще, тем было бы лучше.

Когда железным следствием из математических выкладок полезет Творец, он станет таким же серьезным предметом научной дискуссии, как и Мультиверс.

Но боюсь, что долго ждать придется.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Глубоко же Вы засунули Творца. Однако это не самоё глубокое место - есть и поглубже.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Религиозный взгляд ? Да сколько людей, столько, наверное, и религиозных взглядов, ибо инструмент познания (вера), положенный в основу данного взгляда позволяет безболезненно плодить любые комбинации чуши.
Религиозные войны, костры инквизиции за еретические религиозные взгляды, тысячи религий, миллионы и миллиарды толкований – и все это религиозные взгляды.
Да религиозный взгля противоречит другому религиозному взгляду, куда ему претендовать на непротиворечие научному ? Вы (религиозные люди) сначала друг другу не противоречьте в рамках своей концепции познания (откровение, личный религиозный опыт и вера). Один верит в Троицу, второй в бородатого Иегову, третий в кровожадную Кали. И все безупречны в своей вере.

Именно такое пустое понятие как «духовность» - и есть область религиозного взгляда. В пустом, обтекаемом, неопределимом, размытом и туманно-загадочно-пафосном только и может как в песочнице продолжать ковыряться теолог.
Или те богословы, которые поджидали на вершине познания ученых, сидели бозон Хигса обсуждали ? Вряд ли, правда ?
Так отчего же тогда ШИРЕ ? Разве религиозное видение (ваш термин употребляю) содержит знания о материи ?
Давайте как-то вкладывать общепринятый смысл в слова,к оторые печатаем. Шире обычно означает «включает все вот это вот плюс что-то еще».

Кстати о смыслах и словах.
Открываю Википедию. Читаю общепризнанное определение термину ВЕРА

Код:

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1]

О каком таком логическом обосновании веры вы нам постоянно пишете ?
Вера – это упертая, алогичная, слепая уверенности в истинности некоторого набора утверждений просто по определению.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так объяснено или описано? Удивительно, что Вы не видите разницы. И для Вас вполне достаточно того, что написано в учебнике. Есть работы по эволюции мозга. Все они описательного характера с многочисленными иллюстрациями: вот так было, а так стало, и для студентов и большинства биологов этого достаточно. Мало кто испытывает потребность вникнуть и добраться до первопричин.
Обезьяны не способны к членораздельной речи, к труду, к аналитическому мышлению.
Покажите, КАК путем случайных, ненаправленных мутаций образуется НОВОЕ, закрепляется и поддерживается.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вам же 100 раз показывали. Полезные мутации приносят обладателю всякие ништяки. Больше шансов выжить, больше шансов оставить и прокормить потомство.