Groshik писал(а):
А я просто указываю на то, что вашего бога нет и быть не может именно потому, что он нифига не создавал. И мы знаем это благодаря твердо установленным научным фактам. Мы знаем, как образуются планеты, как формируются галактики, как появляются новые виды живого, в конце концов. И это настолько четко уже понятно, так хорошо подкреплено фактами, что давно вне всякого разумного сомнения.
А я скажу, что все это происходит по программе Всевышнего в соответствии с закономерностями и связями, заложенными Им в материальную составляющую нашего мироздания. И еще скажу, что человек создан именно так, чтобы он мог познать и осознать то, что ни одно животное не в состоянии понять. И как итог этого осознания прийти к понятию Бога.
Мы никогда не узнаем, что такое Бог на самом деле, если Его собственная воля не проявится в том, чтобы мы могли Его увидеть и измерить. Бог — наша мысленная конструкция, базирующаяся на всей сумме знаний о мире.
И мы не вправе осуждать любые попытки богопознания, наивные с нашей точки зрения мифы и пророчества, потому что духовные искания присущи человеку, можно сказать, генетически, и правильно написал МФА, что есть участки мозга, раздражение которых вызывает чувство блаженства.
В «конструкцию» мозга человека это заложено (Кем? Попробуйте угадать…) как положительное покрепление того, что делается правильно, в соответствии с программой о человеке, в том числе и приближение к пониманию Самого Бога.
Groshik писал(а):
И не надо делать вид, что ЕНКМ равна какой-то выдуманной религиозной картине. В том числе и креационизму. Он лженаучен именно потому, что основан не на фактах, а на вымысле, мало того - ещё и противоречащем ЕНКМ (читай: фактам) вымысле.
Вот и все, собственно. Так просто.
Есть примитивный креационизм типа младлземенльного, защищающий буквализм Библии. Но есть нормальный креационизм, принимающий ЕНКМ, ибо это ничуть не отрицает сотворение.
Groshik писал(а):
Вам уже привели кучу доводов (научных!), которые напрочь исключают сотворение.
Но вас же они не убедили? А это очень сильные доводы. Дело не в доводах, а в вас. Вы просто не способны принимать знания, по причине того, что они противоречат вере.
Как они могли меня убедить, если это были примеры типа гравитации. Вы бы еще магниты и электрические заряды привлекли. Любое свойство материального (природного, не технологического) объекта, любой закон природы, само развитие, эволюция, движение по пути наращивания сложности — результаты Разумного Дизайна. Скажу надоевшую уже всем фразу, что многие выдающиеся умы не только древности, но и нашего времени понимали это, писали об этом (безотносительно конкретной религии и церкви).
Groshik писал(а):
В этом, кстати, огромное зло религиозной веры - она мешает познанию. Есть, конечно, люди-носители веры с иммунитетом от этих "вирусов мозга", но немного. Да и от того, что есть люди невосприимчивые к ВИЧ, вряд ли надо позволять распространяться ВИЧ.
Не мешает. Ни Ньютону не мешала написать свой знаменитый бином, сформулировать законы механики, ни Кеплеру рассчитать орбиты планет, ни Лейбницу создать дифференциальное и интегральное исчисление, и эти примеры можно продолжать еще очень долго.
Groshik писал(а):
У вас ведь выбора нет. Либо надо признать научную картину, либо надо оставаться с религиозно-христианской и смириться с ее лженаучностью. Вы не из тех, у кого есть иммунитет. Вы не в состоянии разделять веру и научное знание. Поэтому - так. Мне очень жаль.
Позвольте уж мне разобраться с моим выбором. Он очень прост: ЕНКМ плюс Разумный Дизайн этого мира.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
