Форум атеистов Рунета

И описано, и объяснено. Что тут сложного-то?
Это вообще-то школьная биология.
Вот более подробная картинка из Ноздрачева:

И это ещё не всё - начинать с ланцетника можно.

В библиотеке есть "Эволюционная морфология нервной системы позвоночных" - учебник для особо фанатичных. А для вас - популярная "Как мозг учился думать" Сергеева. Она более общая и тема шире, чем просто морфология и анатомия.

Я понимаю, что вы пальцем в небо тыкаете, но уж нервная система - это одно из самых понятных эволюционных образований. Просто в самых разных линиях видно, как она развивалась.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы с такой уверенностью рассуждаете о Творце Вселенной, словно Он Ваш сосед по квартире.
Попробуйте разобраться в представлениях о духовном (нематериальном) мире. Там свои законы, о которых мы можем иметь лишь косвенное представление. Творец не имеет ни физического тела, ни какого-либо непосредственного отношения к материи физического мира. Поэтому и не подчиняется законам нашей природы.
Просто Вас эти вопросы не интересуют. А если бы интересовали, то Вы бы познакомились с работами духовных учителей Востока, с эзотерикой и мистическими прозрениями христианских мыслителей, даже кабалистов бывает интересно послушать (Михаэль Лайтман есть в сети).
Есть и гипотезы о том, КАК духовное воздействует на материальное, а о том, что такое воздействие существует, вообще, не может быть сомнений.

Законы - это наши формулировки имеющихся в природе свойств.
Вопрос в происхождении этих свойств. Слишком уж они напоминают разумное творческое решение вопроса об устройстве Вселенной ради развития в ней жизни и разума.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Если одна сущность может как-то влиять на другую сущность, значит они таки в одной Вселенной и в одном измерении.


Дебаты Лайтмона с Марковым понравились. Не пожалел часа времени.
Временами, правда, хотелось дотянуться и в врезать крепко этому Лайтману, чтоб не перебивал и не юлил, а вел дискуссию достойно.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Творец, случаем, не Ваш сосед?
Просто Вы с такой уверенностью рассуждаете о Творце Вселенной, словно Он Ваш сосед по квартире.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Да ладно?!
Примеры будут?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

А вопрос о семиногой розовой невидимой летающей табуретки вас не интересует? Она не имеет физического тела о ней лишь косвенно можно судить. Познакомились бы с мыслителями на эту тему. Зашли бы к ним в палату.

Неужели Вы думаете, что я не видела работ по этой тематике? "Эволюцию мозга" (по-моему так книга называлась) Савельева прочитала от корки до корки, и все его выступления в ютюбе просмотрела. Даже помню его рассуждение о том, что трудно объяснить причину преимущества более умного в сравнении с более сильным.
И Сергеева сейчас посмотрю. Ссылки на облако у меня не работают. Блокирует украинская служба безопасности.
В общем, искала подтверждение мысли о том, что мозг развивался целенаправленно, а не путем случайных мутаций. И почему он, вообще, не прекратил развитие на стадии обезьян, зачем бедную обезьяну было обрекать на тяжелый труд, физический и умственный, если ей и так живется вполне комфортно.

Говорите, что с ланцетника можно начать. Если так, то это тем более свидетельствует о разумном замысле, заложившем заранее основу для дальнейшей эволюции.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

И это просто. Он же ваш сосед по квартире - вы о нем делаете очень много заявлений. А мне остаётся просто взять и сравнить их с реальным миром.
И запишите уже где-нибудь, что б 10 раз не повторять: если что-то не имеет "физического тела", то оно и не может никак повлиять на нашу Вселенную - нечем. Извините, но не здесь. Наша физика не позволяет. Или же вам опять придется переходить к магии, что махровая лженаука.
Да нет такого вопроса, как нет ничего, что не имело бы свойств. Это ж чистая схоластика какая-то.
И нет, ничего разумного они не напоминают. Они просто есть - и все. Иногда не особо удачные для жизни. Как и Вселенная - весьма хаотичная и неразумная громадная хрень без видимого смысла, где любая жизнь погибнет моментально. Можно, конечно, побредить про "генератор черных дыр", но не более того. Так, как вы - нельзя. Это просто противоречит наблюдаемым фактам.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот и зря. Следует отличать науку от паранаучной бредятины.
Понятно, что это непросто, не имея какого-то понимания темы. Но есть вроде как очевидные заскоки, типа Катющика. Почему у вас даже на это знаний не хватает - не знаю. Возможно, зашкаливающий за любую логику мистицизм.
Вы ж находка для психологов. (Да, это исключительность. )
Вот-вот.
Кого? Миног? Оболочников?
Ланцетник не прямой предок позвоночных, если что.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

 
Сергеев пишет о Дарвине:
Еще тогда он понял, что миф христианской религии о божественном акте творения несостоятелен. С тех пор он подыскивал одно за другим все новые и новые доказательства того, что существующие в его время животные произошли в результате эволюции от других ранее живших на Земле видов, то есть от совсем примитивных организмов. Такие идеи можно было высказать вслух, только располагая безупречными доказательствами, и Дарвин все двадцать лет упорно работал над своею книгой.

Это неправда. Дарвин на самом деле полагал, что первые формы, подвергшиеся затем эволюции, именно сотворены. И не религия «виновата» в том, что об эволюции рано было еще рассуждать. Просто наука развивается постепенно. И параллельно науке эволюционирует богопознание. Современная религиозная картина мира включает в себя эволюцию и всю науку, вообще.

Нам сейчас трудно представить, какую бурю возмущения вызвала книга Ч. Дарвина в церковной среде. Да и не только в церковной! Многие ученые не приняли высказанных в ней идей и тоже обрушились на ее автора.

Волне понятное возмущение религиозных деятелей, если даже ученые не были готовы воспринять идею эволюции. О том, что Библия не опровергает, а подтверждает эволюционный (этапный, постепенный) подход к любому развитию, я уже не раз здесь писала.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович