Форум атеистов Рунета

Ну, если мелкие неточности отбросить, то в целом верно написано.
С градуализмом всё просто - вопрос сам собой отпал, как и вопрос с пунктуализмом. Сейчас речь идёт о теории прерывистого равновесия (и ее сплошь и рядом называют сейчас пунктуализмом). Это уже история, их получилось слить в одну теорию. И я вам об этом уже рассказывал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А что насчет направленности макроэволюции?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А ничего. Она не направленна. Это иллюзия, вызванная тем, что общая картина плохо видна. А сейчас можно уже спросить: а она у вас направлена куда?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

не просто голословно! а полный игнор написанного и изложенного мной до сих пор

вот в этом все и дело-поскольку факт говорят что развитие глаза до иногда очень продивнутых форм это один процесс, а "подключение" его к мозгу-другой связанный с развитием мозга и шедший у всех по разному. вас категорически не устраивает. вы банально октазываетесь расатривать факты-и требуете чтобы я принял ложный посыл одновремнности.
а его простите не приму-именно потому что он ложный и готов признать что если допустить этот ложный посыл лаз возникнуть не мог
это все равно что объяснить эволюцию австралопитеков-у них тоже происходило выпрямление, формирование наших ног и рук-а мозг был меньше чем у шимпанзе-тело было уже как у нас а мозг начала развиваться потом. если взять ваш ложный посыл одноврменности-то тоже все будет невозможно

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

ее полное отсутствие-например вы заявляете что де вектор сапиенс-был направлен на мозг.
но если нарисовать дерево всех уже найденных гоминид можно увидеть огромное число боковых ветвей-к примеру чуть ли не травоядных приматов на поздних стадиях где вернулся гребень и мощные челюсти и уменьшился мозг..это ветви-боковые лишь при произвольном объявлении мозга-магистралью. а так он и равноправны. эволюция растекалась по всем мысленным направлениям-и одно из них дало нас
и именно про это я писал что у вас в атаке что то выходит-а вот в обороне выйдет писал. Разум никогда так не работает

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Что ж!
Галиматья, так галиматья.
Напишу все-таки мое резюме после прочтения нескольких источников по проблемам эволюции.
Я только укрепилась в мысли, что эволюция — далеко не случайный процесс без смысла и цели. Это очень даже целенаправленное явление, причем многое изначально запрограммировано в самой клетке, в её геноме.
Вначале, когда условия становятся проблемными, все живое ищет себе место, более безопасное. Это первый этап спасения от вымирания — поведенческий.
Если дискомфорт сохраняется, наступает второй этап, включается механизм микроэволюции, при котором происходят генные перестройки (на мой взгляд, не случайные), и преимущество получают наиболее приспособленные особи — более густая шерсть или наоборот (по обстоятельствам), окраска, форма клюва, скорость бега, размеры и т. п., завершается этот этап максимальным приспособлением вида к данной экологической нише — триумф дарвиновского градуализма.
Третий этап наиболее критичный, определяемый иногда как «волны жизни» - вымирание одних таксонов и становление других, что и составляем макроэволюцию. Запускается она непрекращающимся стрессом, который активизирует заранее (!) заложенные, предустановленные механизмы включения особых регуляторных генов, образование новых генов, вертикальный и горизонтальный их перенос, другие кризисные процессы в клетке, которые сейчас активно изучаются специалистами по эволюционной генетике.
Результат макроэволюции — видообразование, переход к многоклеточности, выход водных обитателей на сушу, освоение воздушного пространства и главное, ради чего всё затевалось — человек.
Любому мыслящему человеку должно быть ясно, что не «слепой часовщик» собрал и запустил этот дивный механизм. Создается впечатление, что специалисты просто не решаются сказать эти страшные слова — Разумный Дизайн. Слишком долго они сопротивлялись. Как же теперь уступить и признать, что заблуждались, шипя и брызгая слюной на креационистов? Самый распространенный противоаргумент: сказать, что Бог так сотворил, значит прекратить все исследования — глупые амбиции.
Наука отнюдь не остановится, признав Создателя. Почему же не изучать созданное? Какая, вообще говоря, разница — созданное или само собой образовавшееся, если ученый определяет структуру ДНК, рибосомы или расшифровывает состав гемоглобина?
Согласны?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

придумайте мотив по умнее. кто этих ничтожеств вообще замечает? популяризаторы науки- да, атеисты да. для ученого это даже не клоуны..это как для астронома-сторонники плоской земли..
так что если бы ученые обнаружили разумный замысел-они бы даже не вспомнили про каких то креацинистов, точно так же как физики даже не вспомнили-при теории Большого Взрыва.
но с обнаружением проблемы-и главную я уже много раз обозначил-она называется криворукий даун. даже верующий ученый-да блин-именно что верующий-не захочет оскорбить творца

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Просто Вы примитивно понимаете термин "креационизм", сразу же подставляя младоземельный - 6000 лет Земле, и никак иначе.
В моем понимании креационизм это признание Творца. От религии отличается тем, что не предполагает ритуалов и изучения Писаний. Креационисты изучают и анализируют научную картину мира с одной главной целью - показать проблемные места, которые, по их мнению, убедительно свидетельствуют о Творце.
Что в этом предосудительного или зловредного?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

так других нету-вы же здесь выкладываете тоже младоземельцев. вы же не думаете что то что вы берете чужие мысли для своих "теорий"-как то меняет креацинизм?
ну напишите свои книги по креацинизму в вашем понимании. а даже если и нет
я не понял-вы думаете ученые на вас брызгают слюной от злобы? как бы самомнение
ну хотя бы ложь. вы не можете не знать что нихрена они не изучают и изучать не могут-тут нужные знания и талант-а с этим в креационисты не идут
они не изучают-они паразитируют. берут из научных изданий исследования эволюционистов, находят самые трудные (ученые же не скрывают) излагают их путем выборочного цитирования так чтобы проблема выглядела не решаемой. и никогда не уменьшают банк таких вот подтасовок -если ученые давно уже разрешили проблему.
вы не могли этого не знать..или по вашему так и надо? или по вашему это и есть исследования?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Тем, что это лженаучный метод?

На самом деле, вы хороший пример того, что религиозность - это предикт обскурантизма и отрицания научной картины мира. Собственно, это мы и так знали. Других примеров полно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг