Форум атеистов Рунета

Как раз это, про несостоятельность творения - правда. Другой вопрос, что Дарвин был в этом далеко не первый.
И нет, ничего о происхождении первых организмов Дарвин не полагал. Просто постепенно отошёл от религии, ибо факты ее выдавливали.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На ФАСе VasyaBit был забанен Борном за критику Савельева.
Церемония награждения Савельева, Эпштейна, Стерлигова, Панасенкова
почетными званиями ВРАЛ.
https://youtu.be/MjlIXha0zhU

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Погуглите "Происхождение видов" и прочитайте последний итоговый абзац.
Еще о Сергееве.

Типичный пример из статей и книг по эволюции мозга. Сергеев пишет

Нервная система дождевого червя гораздо совершеннее, чем у кишечнополостных животных. Вместо жиденькой сети нервных клеток, природа наделила ее уже хорошо оформленной центральной нервной системой: на брюшной стороне животного, вдоль всего ее тела тянутся две параллельно идущие цепочки нервных ганглиев – скоплений нервных клеточек. Две пары самых первых – наиболее крупные. Они даже получили специальные названия надглоточных и подглоточных ганглиев. Именно сюда поступает информация с переднего конца тела, когда червь обследует пространство, окружающее нору. Пользуясь преимуществами своего положения и своего размера, эти нервные узелки пытаются вмешиваться в работу всей остальной нервной цепочки, как бы беря на себя функцию, принадлежащую у высших животных головному мозгу.
Усовершенствования в устройстве нервной системы дождевого червя по сравнению с кишечнополостными животными столь значительны, что резонно ожидать и существенной прибавки к его «умственным способностям».

Видите — природа наделила. И описание того что получилось, как будто этого уже достаточно, чтобы понять КАК такое возможно силами неразумной природы.

Дальше буду читать, потому что подкупает манера автора писать о животных. Но вряд ли увижу то, что на самом деле интересует.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

У вас еще совершенней нервная система, чем у дождевого червя и что?

Я, конечно, понимаю, что сами вы "Происхождение видов" не читали, а где-то на религиозном сайте одно предложение нагуглили. Но мы ж это уже обсуждали.
Да, Дарвин на момент написания книги был ещё верующим. И он просто написал общую фразу в контексте. Она там не одна, кстати. Там есть ещё и "законы, запечатлённые в материи Творцом". И тоже лишь фраза. Никакого рассмотрения в книге тоже не имеет.
И научитесь уже читать. Речь у Сергеева о христианской версии происхождения жизни. В нее не то, что сам Дарвин - вообще уже мало кто верил из серьезных биологов. Уже были попытки создать теорию эволюции, была идея множественных творений и т.д. Шестоднев уже считался чушью всеми, кроме религии.
Это вопреки вашим фантазиям, что книгу "не принимали". Да она бестселлер! Первый тираж раскупили за день.
Проблема там в другом: английская наука считалась естественной теологией и была сращена ещё с церковью.
Так что, все верно написано у Сергеева.
Согласен, типичный пример. Во-первых, нифига не понятно, почему сравниваются билатерии и книдарии с лучевой симметрией. Сильно разные ветви. Во-вторых, у дождевого червя как раз одна только цепочка, она уже слилась. У некоторых кольчатых - ещё не совсем, но не у дождевых червей. В-третьих, нервные узлы у них расположены посегментно, каждый свой сегмент и иннервирует. В-четвёртых, окологлоточное кольцо потому и там, что там органы чувств. На остальные сегменты оно влияет не больше, чем узлы у кишечнополостных друг на друга.
И вот таких "косяков" у него полно. Уж можно было бы учебник изложить корректно? Есть и куда мощнее закидоны, конечно. Это ещё ерунда.
Но в результате Сестра милосердия нифига не поймет. Ей же невдомёк, что книдарии и олигохеты - разные края, эволюционно далекие. И про эволюцию она нифига не понимает. Ей надо показать последовательно, вот так:

И объяснить, что все это даже внутри таксонов выглядит по-разному. Нервные цепочки сползаются, комиссуры укорачиваются, потом сами узлы постепенно ползут к голове и друг к другу, их меньше становится. И то же самое видно в онтогенезе. То есть банально можно отследить изменение. На картинке - личинка пчелы и пчела (вот, это то, что я называю "цефализация" - куда там позвоночным )

Вот так оно и менялось, никакого секрета тут уже нет.
Но читать - все равно надо. Да.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Стендапчик про религию. Все по нашей теме по-моему.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы и на этот раз ошибаетесь (как и ранее с учебником биохимии). "Происхождение видов" я читала, и заключительную фразу обнаружила без посторонней помощи. И могу посоветовать каждому её прочитать. Написана изумительно, ни в какое сравнение не идет с обычными монографиями об эволюции. Каждое положение доказано, рассмотрены альтернативные варианты и критика.
Естественно, что Дарвин задумывался о том, каковы были первоначальные варианты живых организмов. Начинать историю жизни на Земле с одноклеточных явно было еще преждевременно, т.к. о строении клетки ничего определенного не знали.
Откуда же взялись первые животные и растения? Иного решения, чем сотворение, просто быть не могло. Поэтому и Дарвин написал свою заключительную фразу, как само собой разумеюшееся.



Шестоднев отнюдь не чушь даже с позиции современного образованного человека, просто нужно правильно понимать главную идею творения.

Раскупили, потому что была интрига, что заранее её ожидали. Но это не значит приняли. Иначе зачем бы Эрнст Геккель столь активно выступал в защиту дарвинизма?

В трудах об эволюции мозга я бы хотела видеть не просто схемы - как одно сменяется другим. Мне интересно понять, как отдельные мутации (когда их еще не накопилось достаточно) дают особи такое преимущество, которое поддерживается отбором. Как понять, что появляется целая серия нужных мутаций, чтобы образовалась вегетативная нервная система, центральная нервная система и сложнейший головной мозг. Почему идет усложнение, хотя простые формы отлично приспособлены, а отдельные, скажем так, прогрессивные мутации (вероятность которых ничтожна) еще не дают ощутимого преимущества и могут, вообще, не сохраниться.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Если кто-то до сих пор не до конца понимал, что такое пошлость, граничащая с глупостью, может окончательно это понять, посмотрев данный ролик.

"У религии есть ответ на все вопросы" - глупость.
" Кто создал Бога" - якобы невозможный для верующего вопрос" - некомпетентность. Если делаешь такое видео, то хотя бы посети сайт "Задать вопрос священнику"
Остальное - классическая пошлость.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Я бы сказал, ситдаунчик. Хайпится чувак на теме. Не он первый. Кто Карлина переплюнет? Жалкие пародии все.

_________________
Христос воскресе!

Сестра, не говорите ерунды. Шестоднев и эволюция имеют наиважнейшее несоответствие. Не надо натягивать сову на глобус. Вы или уж крестик снимите или... сами знаете что. Шестоднев и эволюция несовместимы!