Цитата:
И Вы, конечно, не подпишетесь под высказыванием (возможно Достоевского): «Если Бога нет, всё позволено»?
Конечно. Даже с точностью до наоборот. Это если бог есть, а человек моральный урод, но богобоязненный - ничего, грехи можно замолить. А вот если его нет, то человеку придется самому быть моральным существом - прапор за ним не смотрит.
Цитата:
И, как следствие, выживает тот кто лучше для этого приспособлен. Наличие нравственности я не могу отнести к необходимому условию для выживания.
Это от плохого знания этологии и зоопсихологии, а ещё экологии и эволюционной биологии. Не ваша вина, ибо это реально очень плохо преподается.
На деле - мораль просто супероружие, обеспечивающее выживание. И она очень широко распространена среди животных (а вы думали, что вы единственный вид такой?)* Очень даже себе приспособление для выживания. Да и в более широком смысле - природа стоит на такой обширной и тесной кооперации и так широко представлен мутуализм, что вот просто куда ни плюнь - во взаимный компромисс попадешь.
Есть у меня любимая аналогия и пример, что слово "сильнейший" для эволюции - не то же, что для обывателя. (Бабочки-белянки гораздо сильней амурского тигра - они выживают проще.)
Вот аналогия. На берегу у вас стоит толпа крепких парней, молодые и сильные, быстро плавают. У берега плавают лодки со старичками, старички слабые - гребут медленно, но это быстрые лодки и только старички умеют за лодками следить и лодками править. И перед ними через пролив есть остров. И на нем еда. Еды мало, человека на три-четыре. А потом придется плыть к следующему острову.
Вопрос: сколько молодых парней и старичков (в %) смогут первыми достичь острова и не погибнуть с голода? А следующего острова? А следующего? Какое ваше мнение?
Цитата:
В конце концов в природе все стремится к упрощению (энтропия растет).
Это не так. Иначе вы никогда не увидели бы снежинок, а видели бы только туман.
Цитата:
И я закономерно, хотя Вы наверно будете утверждать ошибочность моих выводов, считаю, что атеистов объединяет уверенность в отсутствии Бога. И, если так, допустимость всего.
Нет, конечно. Это просто по факту не так. Атеисты вообще лидируют в смысле нравственности, а тюрьмы забиты верующими.
А нравственные общества - это не Пакистан и Нигерия. Это Австралия, Япония, Финляндия.
Цитата:
А Ваше решение, это Ваш выбор, не оправдываемый Вашим мировоззрением.
Бинго! Представьте, насколько моральней выглядит атеист, делающий свободный выбор в пользу человеколюбия. Ему не нужен извечный полицейский-бог (который, в общем-то, работает из рук вон плохо в качестве предметов преступлений). Атеист - делает моральный выбор, а верующий - нет. Верующий лишь подчиняется чужой воле.
* Могу подробней рассказать позже.