Валентин С писал(а):
Жаль будет, если мысль не будет доведена до конца.
Процесс познания бесконечен, чтобы ни утверждали некоторые фанатичные теисты, называющие себя атеистами.
Валентин С писал(а):
Рискну предложить для рассмотрения известную вещь. Не будем касаться всего вопроса целиком, то есть отношения к богу. Возьмем одно, но существенное свойство атеизма. А именно: атеист отказывает личности и всему, что ей присуще, в субстанциональности, то есть в подлинно реальном существовании.
Для теиста наши мышление, побуждение что-то сделать, добро, любовь, страх и тд. – суть свойства и проявления души, реально существующей, а потому также реальные. Атеист, естественно, знает эти же проявления души, но мыслит их как процессы в самоосознающей себя материи.
Также теист (вообще идеалист) считает, что душа существует в своем особом мире, в то время, как атеист не признает существование иного мира, кроме данного в телесных ощущениях.
Я не согласен с сужением понятия теист и атеист. Теизм определяется наличием веры в Бога, атеизм - её отсутствием. Очевидно, что возможно верить в Бога и не испытывать потребности в введении некоего «особого» мира, вполне ограничиваясь себе миром единственным - физическим. Точно также как возможно не верить в Бога и испытывать потребность в введении некоего «психического», «ментального», «внутреннего», «субъективного», «воображаемого» и пр. миров.
Валентин С писал(а):
В свете этого и рассматриваются все вещи. Например, обсуждалась любовь. Атеист может сказать, что любовь существует, в том смысле, что она известна, но не в том смысле, что она реальна, как реальны, например, стол или стул. Не отрицается, естественно, материальные проявления влюбленности, но нет именно любви, которая существовала бы как любовь, а не только воспринималась таковой. Есть сублимированное желание к продолжению рода, или, в уже самой основе, коловращения молекул, стремящихся к оптимальной для существования комбинации.
Напрасно, при этом, некоторые верующие изображают атеистов людьми без всякой душевной жизни. Да, если человек туп и груб, живет только чтобы поесть и поспать, то он и богословие считает выдумкой. Но неверно обратное, – что если человек считает богословие выдумкой, он обязательно туп и груб, живет только телесным. Атеисты знают любовь, дружбу, благие устремления, они могут ценить красоту икон или церковной музыки. Но, со всем тем, они считают это чем-то условно существующим, возникающим в самоосознающей материи, в то время как теисты считают, что это действительно реальные вещи, присущие реально существующей душе, живущей реально существующим богом.
Таким образом снимается противоречие «Как атеист может отрицать то, чего не знает (в смысле, бога)?» Важно не то, что человек знает из опыта, а то, как интерпретирует узнанное. Теист – это тот, кто смотрит на цветок и говорит: «Божественная красота», атеист – «Совершенство эволюционного процесса». Этот принцип переносится на любой, по высоте, уровень узнанного.
Так да, я же об этом и говорю, атеисты просто не знают, что они всё это время прозой разговаривали. Вопрос же, не самом деле, не в том, существуют ли атеисты - очевидно, что их не существует. Вопрос в том, существуют ли какие-либо отличия между атеистами и теистами. Пока что единственная обнаруженная разница - это разница на уровне того, какие слова они используют для обозначения одного и того же. Скажем, тот же называющий себя атеистом Грошик, верит при этом в возможность полного познания мира, ясновидение, существование психических отражений, и пр. Ива верит в информацию и то, что сознание порождается мозгом. Евгений верит в Великого Вождя Ленина и аналогичную белиберду. Кочегар - в триединство материи-энергии-информации. Сергей - в существование одинаковых носков одинакового цвета. И т.д.
Не представляется сложным установить изоморфизм между все этими объектами их веры и верами различных теистов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
