Groshik писал(а):
Кто бы сомневался, что uroborus будет свой позор прикрывать, прикидываясь, что это была многоходовочка!
Опять к коллективу взываете? 
Так увы, против фактов не попрёшь. Слово - не воробей, не вырубишь топором. Groshik писал(а):
Цитата:
И как же быть с Вашим ответом выше, где Вы же утверждаете, что ответ на вопрос #1 - 1/2?
Считать ошибкой. Я там был невнимателен, сейчас исправляюсь.Groshik писал(а):
Враньё. Изначальные ответы верные: 1/2 и 1/3 соответственно.
Ах ты чёрт, Грошик за ночь тоже отстал 
Вечером ещё понимал, что ошибся, и обещал исправиться, а утром уже позабыл. У вас диссоциативное расстройство идентичности, что-ли? Я сегодня не такой, как вчера?Groshik писал(а):
Я так понимаю, что "коллективистское мышление" - это просто мышление?
Не так, конечно же, понимаете, вспоминайте давайте, каждая селёдка - рыба, не каждая рыба - селёдка. Попытайтесь применить в данном случае.Groshik писал(а):
Тут уж ничего не поделаешь. 2+2=4 - это результат, к которому придет независимо весь коллектив, кроме совсем уж глупых.
Угу, хороший пример. Действительно, для класса тривиальнейших утверждений, коллективистское мышление работает хорошо. Ибо мыслить не надо вообще, достаточно просто запоминать услышанное и повторять запомненное. Как на счёт чего-нибудь посложнее? Скажем, первой проблемы Гильберта? Сколько людей в коллективе «независимо придёт к результату»?Groshik писал(а):
А вы вместо мышления используете "бога", да? Зря, вот с знанием, логикой и языком- то и проблемы от этого. "Внутренний ориентир" этот в народе бредом зовётся.
Вот же бинарно как у Вас всё - не вместо, а вместе. Мышлению требуется ориентир. В противном случае, оно - просто бестолковый компьютер без цели. Бог - это единственный ориентир. Ибо он - единственный недостижимый предел понимания, к которому можно только стремиться, но который невозможно достичь.МФА писал(а):
uroborus писал(а):
Ах, Вам нужно было число 5 услышать? Ну так так бы сразу и сказали! Вот, смотрите, у нас все ходы записаны,
А где решение-то?