Форум атеистов Рунета

Раз нет у вас тут ни одного путнего богослова, то я за него.

1. В поисках единого начала человек доходит до антиномий бытия и мышления, материи и сознания, природы и духа.
2. Верно полагая, что начало мира должно быть одно, рассудок начинает метаться между антиномиями, выбирая то одну, то другую.
3. Так появляются две ветви философии. Одних принято называть материалистами, а других идеалистами.
4. Но никто из них не достиг единого начала, а лишь произвольно выбрал один из полюсов антиномий.
5. В действительности бытие и мышление - это моменты единого начала, а потому нераздельны, но и не слитны.
6. Единое начало, поскольку оно есть начало бытия, должно быть вечным, невозникающим, неисчезающим и неизменным. В противном случае, оно бы и не было началом.
7. Единое начало, поскольку оно есть начало мышления, должно быть мыслящим началом, ибо как может быть началом мышления то, что само не мыслит?
8. Итак. Единое начало есть единое вечное мыслящее начало, моментами которого выступают бытие и мышление. Это есть Бог Отец.
9. Бытие, выступая из единого начала, сохраняет с ним единство по сущности, становясь Сыном.
10. Бытие как момент единого начала само в себе различено на два момента, которые мы обычно именуем субстанциями: материю и дух.
11. В изначальном состоянии материя как момент бытия находится лишь в возможности.
12. Чтобы материи стать действительностью, единое начало должно произвести действие - сотворить мир, в котором материя актуализирована.
13. Бытию же надлежит воплотиться в материю.
14. С этой целью Отец творит мир, чтобы Сын воплотился и актуализовал второй момент себя.
15. Мышление как момент единого начала исходит из него. Оно есть Дух Святой.
16. Тот же самый Дух является и вторым моментом Сына.
17. Итак, Отец творит мир, чтобы Сын мог в нём воплотиться Духом Святым.
18. Отчасти правы те, кто различает Бога Ветхого Завета и Бога Нового Завета. Ибо первый есть Бог до воплощения, т.е. Бог не достигший собственной полноты. Но более двух тысяч лет назад в мир явилась вся полнота божества телесно.

И ныне все христиане мира снова пребывают в ожидании прихода Господа, в ожидании Рождества Христова. Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение.

_________________
Христос воскресе!

Вдруг его вообще не было?

Попробуйте вывести из этого следствия.
Кроме того, о начале нельзя говорить, что оно было. Оно есть.

_________________
Христос воскресе!

Боговоплощение - это иллюстрация или лучше сказать, воплощение философского принципа, согласно которому всеобщее не существует иначе, как в конкретно-единичном. Смерть Бога на кресте есть смерть всех абстрактных представлений о Боге, а поскольку действительный, а не абстрактный Бог всегда есть в отношении к природе и человеку, то это и смерть абстрактных представлений о природе и человеке. Стало быть, воскресение Христа есть становление истинного понятия о Боге, о природе и о человеке.

Таким образом, христианское вероучение в самом начале открывает путь к научному познанию мира, ибо наука основывается на том философском принципе, согласно которому законы природы не существуют сами по себе, т.е. абстрактно, а только в своих конкретно-единичных явлениях. Но в силу всеобщности законов нет необходимости знать все единичные явления - достаточно изучить некоторые, чтобы сформулировать закон.

_________________
Христос воскресе!

Вселенная вечна и бесконечна?

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Но это не так, концепция естественных законов вышла из античной философии, в христианстве же существование подобных законов вступает в противоречие с всеведением и всемогуществом Бога. В христианстве нет законов природы, а есть только божественные законы, которые Бог установил для сотворенной им природы.

Клянусь собакой, нет там такой концепции.

От Фалеса до Аристотеля древние греки ищут истину в форме знания, т.е. в форме теоретического суждения, но не находят. Истина оказывается невыразимой в словах.

Затем являются киники, стоики и эпикурейцы, которые искали истину в образе жизни, но и они не справились.

И тогда уж явились скептики, которые предпочли воздерживаться от суждений. В самом деле, если истина не выразима ни в теоретическом суждении, ни в образе жизни, то можно ли сказать, что её нет. Нельзя. Ибо если истины нет, то и суждение о том, что её нет, оказывается неистинным. Т.е. истина всё же есть, но каким образом?

Осталось сделать один шаг, усомнившись в том, что истина - это ЧТО. Но для эллинов было безумием помыслить, что истина есть не ЧТО, а КТО, ибо ктойность или субъектность есть, по их мысли, ограничение, а истина должна быть всеобщей, а не ограниченной конкретной личностью.

Потому-то, когда Иисус говорит Пилату, что Он пришёл возвещать Истину, Пилат задаёт ему риторический вопрос: "Что есть истина?" В самом деле, Пилат был образованным человеком и прекрасно знал, что лучшие умы того времени бились над этим вопросом, но не достигли результата, а тут какой-то нищий бродяга, да ещё и еврей, которого свои-то не особо жалуют, заявляет, что он знает истину. Но того не понял Пилат, что Иисус знает истину не как нечто абстрактно-отвлечённое, не как сумму или систему суждений, и даже не как образ жизни, но он знал её как Самого Себя, ибо Он и есть Путь, Истина и Жизнь. Аминь.

_________________
Христос воскресе!

Как их нет, а как же концепции законов природы Аристотеля, Платона и Эпикура?
Если истина - это достоверная информация, то в чем проблема?
Тут проблема в том, что сначало идет неопределенный термин, а затем идет беготня с целью найти то, что этим термином обозвать, а вот если поступить иначе, то проблем с поисками истины не будет, т.к у нас уже будет нечто, что мы назовем истиной.

Потому что они не законы природы.

_________________
Христос воскресе!

У нас на форуме был Мусин Ринат Рашидович. Тоже уверял, что он Истина.