Евгений Анатольевич писал(а):
У Платона-то идеи вовсе не имманентны объектам природы, а наоборот - отделены от них. Поэтому, чтобы познать идею вещи, нужно изучать не саму вещь, а её идею, о которой эта вещь напоминает
Собственно эйдос есть имманентный способ бытия вещи, т.е ее внутренняя форма, ее сущность.
Евгений Анатольевич писал(а):
Эпикур (в популярном пересказе Лукреция), кажется, первым обращает внимание на наблюдение, на основе которого и делает умозаключение об атомах. Если бы он на этом остановился. Но он не остановился и обнаружил приверженность обычному античному рационализму, т.е. вере в то, что одним только разумом можно познать всё. Предлагает ли он где-нибудь программу научных исследований? В поэме "О природе вещей" я её не нашёл. Неудивительно, что наряду с гениальной догадкой об атомах и флуктуациях, мы там видим дичь о плоской Земле.
Эпикур предлагает наблюдать до тех пор пока не вырисуются некие закономерности, при чем тут программа научных исследований? Мы же говорим о античной и христианской философии, разве христианство призывает изучать природу, нет, напротив единственным источником познания и истины в христианстве является Бог, в связи с этим никакая научная гипотеза не может претендовать на истину.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
но не суть главное что напрямую мы расширение наблюдать не можем..мы можем лишь рассуждая -если вселенная расширяется -мы должны наблюдать то то и то-и потом открывая разные эффект вроде красного смещения говорить-а том что мы нашли подтверждение..но при этом помнить что красное смещение можно объяснить и по другому! но сейчас накоплено уже очень много разного-что непротиворечиво стыкуется друг с другом и именно в рамках модели расширения Вселенной