Форум атеистов Рунета

Трансцендентность небытия это масло масляное.Да любая классика. Большинство её читает/слушает/смотрит просто потому, что это бренд, но при разговоре обычно выясняется, что сущностное понимание как данного произведения, так и всего направления в искусстве отсутствует как класс. Т.е. если человеку предложить в качестве теста несколько образцов, скажем, хорошо написанного текста, он в большинстве случаев не сможет назвать какой текст был написан гением, а какой просто хорошим профессионалом, т.е. не сможет отличить образец высокого искусства от ремесленной поделки. Но щёки надувать будет как павлин.
Наука отрицает сверхъестественное - значит по научному.Как говорится - делить на ноль можно, а вот разделить нельзя. В школу ходил, и в отличие от вас не зря.И в том, и в другом праве + до кучи ещё масса других придирок.Много ненужных эмоций, пожалуй, идёшь в баню.Здесь два варианта: либо они врут, либо вы не догоняете. Ничего не слышали про герменевтику?Аналогично - герменевтика. С чего ты вообще решил, что ты понимаешь, о чём там написано? Потому что все слова по отдельности знакомы? лолЯ объяснил выше, почему утверждение о том, что бога нет, логически ошибочно вне зависимости от аргументации.Да, как и бесконечность.Да, как и у вас: я ем, пью, сплю, трахаюсь, потребляю информационный контент - всё перечисленное есть формы аддикции.Атеизм - убеждение.
Любое убеждение иррационально и по сути является актом веры.
Мыслящий человек не имеет интеллектуального права иметь убеждения независимо от их содержания. В этом смысле теистические это убеждения или нет - makes no sense, такой человек в любом случае нерационален.

а что вас в школе учили раскрывать неопределенности?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Кому известны-то? Может, метаанализ какой-то из "Ланцета" проведёте?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это говорит только о том, что оценки человека субъективны.
Возможно, "хороший ремесленник" талантливей вашего "гения". Ибо нет объективных критериев, как их отличить.
А с чего вы взяли, что наука отрицает сверхестественное? Какая наука?
Да судя по постоянно вами излагаемой глупости - зря. Это было указание только на одну из них.
Сколько вы не заявляете, что вы умны - глупость ваша видна.
Уверяю, только в вашем не слишком адекватном восприятии она "отказывает" в каких-то там правах.
Ба! Да у нас "тролль" словил баттхерт?
Несложно как затроллился-то...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Во-первых, Вам нужно доказать что человек неспособный отличить гениальный текст от просто
хорошего текста не может быть интеллектуалом; а во-вторых, при чём тут религия и мистика?



Почитайте Библию - в ней много вранья.



Вы меня пугаете. Я, конечно, большой любитель пожрать, поспать и запустить дурака под шкуру (особенно в молодости), но не до такой степени чтобы мне черти мерещились.



Вы хотите сказать, что не являетесь мыслящим человеком?



Сдаётся мне что сей почтенный муж не уроборус.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Это именно Уроборос. Видимо, ошибка в последней гласной заставила всё же под другим ником писать.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

На самом деле неважно. В этой ветке и в первом же заходе уже столько глупости и каких-то субъективных верований, что достаточно. Достаточно, чтоб понять, что человек даже тему, которую пытается поднять, знает крайне плохо.
Я ж не случайно спросил, что такое материализм, скажем. Есть основания полагать, что он просто этого не знает. Да и вообще... Там все из личных субъективных представлений, мало относящихся и к науке, и к религии, и, вероятно, философии. Просто ошибочных, короче.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вообще-то, эта ошибка не мешает ему писать на ФАСе.
Меня несколько смущает в первую очередь манера письма 8-1_2-28.
Кстати, если Вы имеете в виду этого человека, то он именно уроборус.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Да, это он и есть. Писал себя вместо "Уроборос" - "Уроборус". Как бы то ни было, а посыл его постов и реакция на Грошика говорят сами за себя.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Почему "вместо"? Во-первых, это ник, а он может быть каким угодно. И ошибки тут не при чём.
Во-вторых, он написан латинскими буквами; и в-третьих, по-русски он пишет именно "уроборос".



А что не так? Как, по-Вашему, нужно реагировать на такие слова: "То есть, вы несёте ахинею, а мы ее должны искать в Википедии? Не слишком много чести-то? Что мы там следующим будем искать из вашей бредятины? Луну из сыра?"

Ещё интересный момент. Уроборос не реагирует на грубые выпады Борна.
А как умеет хамить Борн - наверно всем известно.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.