Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающие. http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4719 |
Страница 10 из 12 |
Автор: | uroborus [ 19 фев 2019, 07:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
МФА писал(а): Я и Сергей с Грошиком Вам уже объясняли что богов всяких, как нерезаных собак. Про богиню ЛМСТ что-нибудь слышали? Нет, но меня вообще все эти бога не интересуют, именно потому что их можно обнаружить бесчисленное количество, и пока с ними будешь разбираться, ещё столько же появится. Куда более интересен единственный Бог, с ним уже и можно покопаться. Это как с числами, рассматривать каждое следующе число - неинтересно. А вот бесконечность уже вызывает интерес. МФА писал(а): Вот тут-то как раз нет ничего интересного, ибо субъективно, тогда как моя задача объективно Недостаточно фактов. Я заметил, что Евгений больше всего приводит цитат. Но это, возможно, от опасения свои мысли самостоятельно формулировать, а не от начитанности. решаема. Может попробуете? МФА писал(а): Вы считаете что тема "Троллинг наивного материализма" - это про нормы языка? Тема «троллинг» про троллинг, с троллингом невозможно предсказать, к чему он приведёт.
|
Автор: | МФА [ 19 фев 2019, 10:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
uroborus писал(а): Это как с числами, рассматривать каждое следующе число - неинтересно. Кому как. Мне, например, интересно, ибо разные числа обладают разными свойствами. Например, числа 220 и 284 -дружественные, а число 28 - совершенное; 361 - полный квадрат, а 21 - треугольное; 37 - простое, а пи - трансцендентное и так далее. uroborus писал(а): Я заметил, что Евгений больше всего приводит цитат. Но это, возможно, от опасения свои мысли самостоятельно формулировать, а не от начитанности. Правильно, речь идёт о Евгении. И опасения тут не при чём, ибо приводит он цитаты всегда к месту и вовремя. А сей вопрос я Вам задал в связи с Вашим заявлением: "...она предназначалась для тех, кто классиков не читал, а безмерной уверенностью в своём знании великого и могучего обладает." А теперь обратите внимание на правописание Евгения. uroborus писал(а): Тема «троллинг» про троллинг, с троллингом невозможно предсказать, к чему он приведёт. А при чём тут наивный материализм и правописание? |
Автор: | Смирнов [ 19 фев 2019, 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
8-1_2-28 писал(а): А бог - это квинтэссенция предельных состояний сознания, и потому он представляет абсолютную ценность для потребителя состояний - т.е. для каждого из нас. Но среди потребителей есть нубы - атеисты, апологеты вульгарной науки, и есть эстеты, т.е. папки. А нубу до папы - как до Африки пешком. Нуб это знает, ему завидно, у него когнитивный диссонанс, и он говорит, что папка бздит. Но это проблемы нуба. Чтобы употребить бога для предельного состояния сознания нужно быть фанатиком вроде раннехристианских святых. Я могу вместо этого сходить на рок-концерт, футбольный матч или митинг Навального.
|
Автор: | Львенка [ 19 фев 2019, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
uroborus писал(а): МФА писал(а): Так ещё раньше был "Бог". Вот я и спрашиваю, с чего бы это, вдруг? Какое такое открытие послужило изменению правила, что пришлось возвращаться назад? Чисто формально, правила 1956 года, которые до сих пор никто не отменял, напрямую не указывали, с какой буквы следует писать слово Бог, ограничиваясь указанием использовать прописную букву в «индивидуальных названиях, относящихся к области религии и мифологии». С другой стороны, совершенно понятно, что орфография не является свободной от идеологических установок господствующего режима. Согласно Википедии: Википедия писал(а): В настоящее время среди авторитетных филологов преобладает научно обоснованное мнение о правильности написания слова «Бог» не в зависимости от принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии, а в зависимости от того, выполняет ли это слово функцию имени собственного или нарицательного, то есть подразумевается ли единый Бог или один из многочисленных богов. Является ли пишущий атеистом, верующим и какого вероисповедания — не должно иметь никакого значения, как не имеет значения то, верите вы в то, что существует Герасим Гераклович Иванов или нет — это всё равно имя собственное! Считаю для себя верным опираться на «научно обоснованное мнение», а не переменчивые веяния идеологий.Цитата: Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами. Цитата: § 180 С прописной буквы рекомендуется писать слово Бог как название единого верховного существа (в монотеистических религиях). Цитата: § 181 С прописной буквы рекомендуется писать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B3 вы уточняйте тогда, какого конкретно бога имеете в виду) а то монотеистических религий много, да и страна у нас многоконфессиональная)) МФА писал(а): Львенка писал(а): uroborus писал(а): пиша по-русски это да, спасибо за урок - никогда не слышала этого редко употребляемого деепричастия) а в стихах - поэты частенько вольно относятся в словам - все на благо рифмы) |
Автор: | Евгений [ 19 фев 2019, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
uroborus писал(а): Я заметил, что Евгений больше всего приводит цитат. Но это, возможно, от опасения свои мысли самостоятельно формулировать, а не от начитанности. я как бы крайне редко-привожу цитаты без своих мыслей т.е. сначала формулирую-объясняю. потом подбираю хороший пример-выскохудожественный |
Автор: | Евгений [ 19 фев 2019, 17:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
МФА писал(а): "...она предназначалась для тех, кто классиков не читал, а безмерной уверенностью в своём знании великого и могучего обладает." дык это..я просто не в хожу в эту группу. есть:-кто классиков читал и безмерной уверенностью в своём знании великого и могучего обладает -кто классиков не читал и безмерной уверенностью в своём знании великого и могучего обладает -и те кто классиков читал и безмерной уверенностью в своём знании великого и могучего не обладает |
Автор: | Евгений [ 19 фев 2019, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
uroborus писал(а): Как они могут Вам предьявить Бога, если он нематериальный? Бог по отношению к Вселенной - это как Толстой по отношению к «Войне и Миру». Очевидно, что его там не может быть в виде персонажа (ибо Толстой трансцендентен по отношению к роману), однако также очевидно, что он присутствует там во всём (сам роман является манифестацией Толстого, имманентно в нём присущего) ага щас Толстой действительно таким не баловался-но ряд авторов-этим занимался..Достоевский-эпизодически, а Тургенев к примеру регулярно-вставлял себя второстепенным героем |
Автор: | МФА [ 19 фев 2019, 18:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
Львенка писал(а): а в стихах - поэты частенько вольно относятся в словам Ну, Бунин использовал это слово и в прозе. А ещё, например, Чехов. Вообще таких редких деепричастий много. Например: лгя, вря, ждя. Евгений писал(а): дык это..я просто не в хожу в эту группу. Я о том, что из грамотности письма не следует начитанность. |
Автор: | uroborus [ 19 фев 2019, 19:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
Львенка писал(а): вы уточняйте тогда, какого конкретно бога имеете в виду) а то монотеистических религий много, да и страна у нас многоконфессиональная)) Так я и уточняю, пиша Бог, а не бог. Тем самым подчёркивая, что речь идёт о едином Боге. Не конкретном его описании какой-либо из монотеистических религий, а том, что это описание описывает. Просто боги не представляют для меня особого интереса. Львенка писал(а): это да, спасибо за урок - никогда не слышала этого редко употребляемого деепричастия) а в стихах - поэты частенько вольно относятся в словам - все на благо рифмы) Да на здоровье, хоть не обиделись, вызывает уважение. В данном случае, речь идёт о прозе. Погуглите - Бунин, Цветаева, Чехов, словари, опять же. Берите на вооружение, будете орфографически троллить других
|
Автор: | uroborus [ 19 фев 2019, 19:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Троллинг наивного материализма, приглашаются все желающи |
Евгений писал(а): uroborus писал(а): Я заметил, что Евгений больше всего приводит цитат. Но это, возможно, от опасения свои мысли самостоятельно формулировать, а не от начитанности. я как бы крайне редко-привожу цитаты без своих мыслей т.е. сначала формулирую-объясняю. потом подбираю хороший пример-выскохудожественный Евгений писал(а): Толстой действительно таким не баловался-но ряд авторов-этим занимался..Достоевский-эпизодически, а Тургенев к примеру регулярно-вставлял себя второстепенным героем Поэтому я в качестве аналогии и выбрал Толстого
|
Страница 10 из 12 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |