Форум атеистов Рунета

понятно ну и толку с вашего мира субъективного тогда?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Да Господь с Вами. Согласно Вики «понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке. Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации». Общим среди всех определений однако, что информация является описательной характеристикой, типа, скажем, меридианов. Удобны в навигации, но физически несуществующие.

Относительность, помните? Надо довольно скудно представляешь себе объекты, чтобы всё не сводить к ним. Задумайтесь о следующем, разума не существует, мыслей не существует, Вы не мыслите. Всё, что Вы наблюдаете - это эволюция объектов. Эволюции, для которой необходимы тела (с мозгом) людей, но конечно же, тела эти не являются творцом этой эволюции, они являются средой. У этой эволюции, подобно эволюции живого, нет никакой цели, полагать существование замысла в ней, в виде некоего «разума» - это тот же телеологический аргумент.

Вы всё напутали. «Чашку» мы как раз у Вас в голове искали, т.к. это Вы утверждали, что она у Вас там находится. Я-то как раз утверждал, до беседы с Вами очевиднейшее, как мне казалось, утверждение, что чашка, также как и все прочие объекты, находится вне головы, в голове же находится только мозг. И да, объяснения Ваши по поводу того, как это чашки со всеми прочими объектами у Вас в голове умещаются, были довольно неубедительны.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Существующий, это Вы его несуществующим, почему-то, называете.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Не совсем так, по мне несуществующим является разделение на субъект и объект.

Есть каузальная сеть, присутствующая в реальности в виде наблюдаемых физических процессов. В этой каузальной сети, можно при желании выделить каузальную цепочку, имеющую начало (причину в виде некоторых физических процессов) и конец (следствие в виде нейроактивности в мозге) Эта цепочка и является тем, что мы называем «процессом осознавания». Этот процесс является единым и неразделимым целым, подобно тому как планета Земля является единым и неразделимым целым. Однако, в фолк-психологии, при описании этого процесса, в нём выделяют начало (причину), которое называют «объектом», и конец (следствие), который называют «субъектом». После чего описывают этот единый процесс как «субъект осознаёт объект». Приписав «субъекту», естественно, активное начало, а «объекту» пассивное.

Такое разделение является на столько же условным, как и разделение Земли на два полушария. Само же описание ничем не отличается от уже приводимого выше фолк-астрономического «Солнце садится на Западе» (понятно, что Солнце никуда не садится, Земля вращается вокруг своей оси) Точно также мы можем приписать активное начало объекту, а пассивное субъекту, и описать этот процесс как «объект влияет на субъект», что будет более верным, кстати. Или же и вовсе обойтись без разделения, что будет ещё более верным, избегая этой искусственной дихотомии активное-пассивное, субъект-объект вовсе. Преимущества последнего описания в том, что в нём пропадает «трудная проблема», т.к. бедному субъекту не приходится больше поддерживать весь процесс осознания самому, в одиночку, как это происходит в фолк-психологическом описании, где на субъект взваливают всю роль поддержания процесса осознания. Собственно, трудная проблема и является наилучшей демонстрацией неадекватности этого фолк-психологического описания, являясь для него тем же, что и пятно Араго - Пуассона стало для корпускулярной теории света.

Карта - не есть территория. Линия экватора есть на карте, но мы никогда не обнаружим его физически присутствующим в реальности. Экватор - условность. Деление процесса осознания на субъективное-объективное - точно такая же условность. В реальности его не существует.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы же мне так и не привели примеры распознавания и осознания. Вот вы идете к лампочке. Вы ее осознали или распознали?
Вот самодвижущаяся тележка с датчиком движется к лампочке. В чем разница?

Ну, так и о чём! В чём Царство Небесное заключается для атеиста, на Ваш взгляд?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вот и я о чём! В печку его.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Ни в чем. Нет его для них. Ни в их понятии, ни в будущей жизни. Они говорят, что это «часть древних еврейских сказок». Таковым оно для них и останется навсегда. Так и пускай. Это их выбор. Ваша забота какая? Уверены, что сами там будете? Зря. Так что заботьтесь лучше об этом. А не об атеистах.

Разница в том, что люди являются для объектов средой, в которой им удаётся плодиться и размножаться, а тележки - нет. Иными словами, разница примерна та же, что для Вас между женщиной и тележкой.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Так и правы они, описание Царства Небесного в древних еврейских сказках называть частью оных. Это же описание! Вопрос, что оно описывает-то? Что стоит за метафорическим языком этих сказок?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}