Форум атеистов Рунета

Бывает поют красиво, если хор добротный и регент креативный.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Уроборус! При всем уважении сомневаюсь, что это так. Нельзя ли развернуть Вашу мысль? Надеюсь, что она (мысль) в Вашем сознании все-таки существует.
И о какой эволюции речь, если это не эволюция жизни?
Я так понимаю (возможно, ошибаюсь), что любая эволюция, начиная с Замысла о нашей Вселенной, есть эволюция жизни и разума. Ради этой цели всё создавалось.
Нет?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

не только поют:

Русь Изначальная

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Вы тут путаете нигилизм и вульгарный материализм с элиминативным материализмом. Я не отношу себя ни к нигилистом, ни к вульгарным материалистам, однако я разделяю некоторые идеи элиминативного материализма.

По сути же, если говорить мудрёно, хотя меня и попросили выше этого не делать, я провожу чёткую грань между эпистемическим и онтологическим. Что и Вам, кстати, рекомендую. Добавляет, знаете ли, ясности мышления, позволяет избегать тех самых ошибок - эээ, ну Вы знаете, о чём я говорю, а то модераторы бдят, а у меня уже не осталось русскоязычных форумов, где бы меня не забанили. Просто невозможно не видеть разницы между физически существующими объектами, наблюдаемыми, занимающими пространственно-временной объём, и такими понятиями как «центр масс», «меридиан», «информация», «мысль», и т.д. Игнорирование этой разницы и проявление неосторожности как раз и приводит к тем самым ошибкам, о которых мы с Вами говорили некоторое время назад.

Есть разница между существующим и его описанием, территорией и картой. Существовать, значит быть причиной. Простой критерий - пользуйтесь им!

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Да, Вы правы, я просто забыл о Вашей повышенной низкоэнтропийности, спасибо, что напомнили. Разница в том, что человек - это не тележка.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Я не путаю. О последнем у нас даже никто и не заикался ещё.
Да и он - "какая-то философия", неинтересен.
И каким кульбитом из "разницы" получилось у вас "несуществование"?
Простой, но вас привел в откровенно глупые заявления. Что-то не так с вашей философией.
Да, в принципе, с ней вообще все не так, когда философией пытаются описать мир.
Пользуйтесь наукой! И будет вам счастье.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот что общего у вас с Сестрой милосердия так это совершенно бессмысленный текст. Какие-нибудь термины порой совершенно ни к месту. Так для умности. Однако ответа все равно не последовало.
Напоминаю я пытаюсь от вас добиться, что такое осознание. Отвечаете вы все время не на этот вопрос, еще и набор слов из другой оперы привлекаете. У меня сложилось впечатление, что слову осознание вы придаете какой-то мистический смысл. Для меня синоним осознал - понял. Попробуйте объяснять по-простому, необязательно заумные термины привлекать. То что вы умный мы уже и так осознали в задаче про носки.

Я думаю, что он просто ёрничал.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Зависит от того, что Вы называете мыслью и сознанием. Впрочем, подобно садящемуся за горизонт Солнцу, нам необязательно прояснять физическую природу, стоящую за Вашей метафорической формой выражения, суть Вашей просьбы я понял, конечно

Живое является лишь одним из наиболее наглядных примеров дарвиновских процессов (процессов, обладающих наследственностью, изменчивостью, и подвергающихся отбору). Да и сама эволюция, уж если о том речь пошла, является лишь одним из наиболее наглядных примеров Байесовского вывода. Природа, подобно учёному, строит некоторые «гипотезы», в виде конкретных представителей своих видов, тестирует их, после чего в зависимости от результата, обновляет исходные гипотезы. Постепенно живое накапливает «знание» о мире, являясь его «моделью». Что это говорит о Боге, оставляю на размышление читателю

Объекты, конечно же, являются другим примером дарвиновских процессов. Подобно живому, они копируются, претерпевают изменения, и точно также подвергаются отбору, иными словами, эволюционируют. Понятно, что для самого существования им необходимы тела людей (с мозгом), являющиеся для них необходимым фактором существования (средой), но также и критерием их отбора (полезные для людей объекты существуют, бесполезные - нет)

Эту объектную эволюцию мы и наблюдаем вокруг нас. Из всего бесконечного множества объектов, которые могли бы существовать, существуют лишь ничтожная их часть, те объекты, что мы осознаём. И конечно же, за этой эволюцией, подобно эволюции живого, не стоит никакого невидимого «разума», люди не «мыслят», не «создают идеи», не «изобретают» - все эти описания являются примерами фолк-психологии, основой которой является махровевший антропоцентризм, согласно которому человек - венец природы, единственная цель существования Вселенной. По сути, те же религиозные воззрения, просто замётанные дальше в угол. Иными словами недоатеизм.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы просто поставили меня в сложную ситуацию. С одной стороны, Вы не очень любите юмор, с другой, Ваша манера ведения диалога к нему располагает. Единственный выход - писать так, чтобы юмор был, но Вы бы его за юмор не принимали.

Как сказал один из агентов на допросе Морфеуса: «Быть может, мы задаём не те вопросы?» Ваш вопрос не очень мне понятен и своим ответом я пытался задать одну из возможных плоскостей, в которой, возможно, окажемся мы оба. Альтернатива - нудно разбираться в терминах.

Действительно, понятия «распознал» и «осознал» - синонимичны, хотя интуитивно вроде бы понятно, что «осознал» включает в себя больше, чем «распознал». С одной стороны, «я осознаю наличие чашки на столе» и «я распознаю наличие чашки на столе» является примерно одним и тем же, однако, в подавляющем числе случаев мы услышим первую форму, если речь идёт о человеке, и вторую, если речь идёт о машине. Откуда следует, что одним из основных отличий будет кто именно является «субъектом» в метафорической конструкции описанной мною выше. Очевидно также, впрочем, что разница в типе «субъекта» будет определять разницу и в типе процесса, связывающего «объект» и «субъект» (опять же, исключительно в метафорическом смысле, само это разделение является столь же условным, как и деление Земли на полушария) Именно в силу очевидности всего этого, собственно, и непонятно, что именно Вы спрашиваете.

Если же вопрос всего-лишь о том, придаю ли я понятию «осознание» мистический смысл - ну так прямо бы и спросили, конечно же, не придаю. За любой мистикой всегда должна находиться физика. Для меня, как я выше в ответе Иве описал, процессом осознания называется некоторый физически существующий каузальный процесс, выделенный из каузальной сети, некоторым определённым образом (описано выше). В частности, одним из условий является существование определённой мозговой активности (aka распознание объекта) в качестве одного из следствий. Возможно, в этом и заключается различие? Слову «распознание» мы сопоставляем лишь некоторую мозговую активность в мозге, а слову «осознание» мы сопоставляем весь этот процесс, завершающийся «распознанием»? Тут есть нюанс вокруг имплицитно подразумеваемого «расознающего», который лично мне не нравится, т.к. как раз и способен увести в «мистику». Но для начала, такое разделение этих терминов Вам подойдёт?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}