Форум атеистов Рунета

И где этот мужчина находится? Внутри зеркала спрятался? Которое создаёт отражение?

Вы разговариваете с объектами.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Нет, по тем же причинам.

Опровергающий, Вы имеете в виду, наверное? Ибо мне неизвестны эксперименты её опровергающие, все имеющиеся эмпирические данные прекрасно ею описываются.

Сознание не гуляет, сознание - это процесс, объединяющий воедино осознаваемое и осознающего. Есть это процесс - есть осознание объекта и осознаваемый объект. Нет процесса - нет ни того, ни другого. Где этот процесс находится в пространстве-времени? Очевидно же, что не в голове.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

С неразумными кирпичами? Нет, до такой степени я ещё не напивался.



Так это я у Вас хотел узнать?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Каждая селёдка - рыба, не каждая рыба - селёдка. Откуда вообще берётся эта телеология у атеистов, лучше скажите мне? В одной теме Вы убедительно может обьяснить, что эволюция не обладает разумом, в другой же настаиваете на его существовании. Где логика?

Экспериментируйте дальше. Попробуйте разобрать зеркало на части. Если там не найдёте, назовите это «трудной проблемой отражения», продолжая настаивать, что находится этот человек «внутри» зеркала, в его «субъективном мире», природа которого мистична. Главное не отказывайтесь от изначальной гипотезы!

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Гениально! Аплодирую стоя.



Это Вы меня с кем-то перепутали.
Единственное на чём я настаиваю, чтобы Вы не наводили тень на плетень.



Понятно. В огороде бузина, а у уробоса - кризис.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Говорю же, Вы вместо того, чтобы смотреть, куда Вам пальцем показывают, продолжаете сам палец разглядывать. Отвлекитесь от пальца

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Я начинаю понимать Борна.
Вам нравится кривляться, но но не всем это нравится.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не совсем, точнее было бы сказать, что у меня сравнительно высокая энтропийность. Низкоэнтропийным людям это, действительно, не нравится, по очевидным причинам - мешает сопротивляться энтропии

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Да нет же, подтверждающий вашу прекрасную теорию, что сознание вне мозга.

Попробую еще раз объяснить зачем я привязался к тележке. Зачем вообще в учебниках задачи, примеры. Ну, наверно, чтоб человек убедился, что правильно понял теорию. Теорию вы изложили. Осталось привести практические примеры. Вместо этого вы словоблудием занимаетесь, уходите все время в сторону. Поэтому я предложил свой эксперимент. Почему именно тележка?
Ну знаете когда проблему не удается решить в лоб ее пытаются свести к более простой. Сознание вне мозга вам не удалось показать. Может потому, что как работает мозг ни вы, ни я не знаем. Но я знаю как работает тележка. Выбираем случаи когда ответы у человека и тележки одинаковые. (указывают на лампочку). Осознавание, распознавание есть. Осталось выяснить где оно.


У нас на форуме есть специалист по конструктивному диалогу. Он сказал замечательную вещь, если в споре ходят по кругу, то проблема в терминологии. Каждый спорит о чем-то своем, хотя слова вроде общие. Предполагаю, что эксперимент все же позволит нам выяснить, что такое осознание, тогда его легче будет найти снаружи.

А возможность осознавать присутствие объектов Вас не убеждает? Как бы мы осознавали объекты вне мозга, если бы бы сознание не существовало вне мозга? Без наделения мозга магическими свойствами, естественно.

Я только в этой теме привёл несколько примеров. Начните с самого простого для понимания - радуги. Осознание радуги и сама радуга возникают лишь при условии существования физического процесса, уже несколько раз описанного выше. Где находится этот процесс - внутри головы или снаружи?

В случае тележки осознавания лампочки нет. Распознавания тоже нет. Осознание лампочки есть зато у человека. Который поставил рядом с ней тележку, и в её сторону подтолкнул. Тележка движется не потому что она что-то осознаёт или распознаёт, а потому что человек её туда направил и убедился (хитрой конструкцией), что именно туда она будет двигаться. Точно также как стрела, выпущенная в цель, движется так, не потому что распознаёт мишень, а потому что её так направил лучник.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}