uroborus писал(а):
Так я же озвучил в виде примера. Берём 5й постулат Евклида. Из прагматичных соображений, нам следует признать его верность, иначе бы не было геометрии Евклида, со всеми её «практическими» применениями. Однако, из тех же прагматичных соображений, нам следует признать его неверность, иначе бы не было геометрии Лобачевского, во всеми её «практическими» применениями. Получается, что критерий не работает.
не хрена не поулчается..про параллельные прямые я написал-как пример очевидного утверждения -имеющего массовые подтверждения-для любого. а ну как покажите мне очевидные примеры из Лобачевсвского
Цитата:
Совершенно неестественно и нелогично. Скажем, люди, которые не верят в наличие у других людей чувств, ведут себя не так, как люди, которые верят.
полная чушь! ведут себя так же
потому как в чувства они может и не верят-а вот в кулак по морде очень даже верят
образно говоря именно способность реальности засветить по морде и определяет поведение-всех
Цитата:
Согласно Википедии, Сатана - главный противник небесных сил, представляющий собой высшее олицетворение зла, в то время как Карлсон - маленький толстенький человечек неопределённого возраста, живёт совсем один в маленьком домике на крыше, умеет летать при помощи мотора, который находится у него на спине. Как бы не особо много между ними общего, чтобы их спутать?
спутать нельзя. а вопрсо остается почему символ отрицания всего высшее олицетворение зла ,а не маленький толстенький человечек? если это одинаково тупо?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
