numb писал(а):
Ну а с другой стороны - много ли люди должны подопытным мышам?
5fingers писал(а):
Имхо, да.
Люди должны, как минимум, обеспечить наличие еды и воды подопытным мышам в их вольерах.
Люди должны организовать уборку клеток, обосранных этими самыми мышами.
Люди должны колоть мышам антибиотики, если у мышей начнётся какая-нибудь зараза.
Иначе подопытные мыши умрут - от голода, от жажды, от своих же бактерий. Умрут и опытов никаких не будет
Евгений Анатольевич писал(а):
Так люди-то должны себе, а не мышам.
Полагаю, что в том примере - именно мышам.
Если людям нужны подопытные мыши - то люди должны обеспечить их существование. Причем существование в том виде, в каком нужны эти мыши.
Евгений Анатольевич писал(а):
Иммануил Иваныч Кант разделил долг на долг к кому-либо как таковой, который всегда взаимен, и долг к кому-либо по отношению к чему-либо или кому-либо.
Поскольку долг к животным, очевидно, не может быть взаимным, то человек и не должен животным ничего. Но человек должен для себя самого быть гуманным по отношению к животным, ибо жестокое обращение с животными портит нравы людей.
Мне, в данном случае, трудно сформулировать по Канту - кому люди должны обеспечить существование подопытных мышей - то ли мышам должны, то ли людям, то ли производителям лекарств, то ли науке...
Мне трудно сформулировать, в чей адрес должно выступать это долженство в виде морального долга - мышам он предназначен или не мышам; хотя как философский этот вопрос был бы. думаю, хороший.
Факт-то в другом - если людям нужны (почему-то) лабораторные мыши - то люди должны обеспечивать их существование. Люди должны кормить мышей и убирать помещения, в которых они находятся.
Люди должны что-то делать для мышей - даже если должны это не ради мышей или не мышам.
И, полагаю, похожая логика может быть применена и к Господу Богу.