Форум атеистов Рунета

Между наукой и религией нет противоречия. Есть развитие одного мировоззрения и несостоятельность другого.
Прежде чем говорить об этом, надо согласиться, что религия и церковь – это не синонимы. Церковь –общественный институт или аппарат как и прочие, с таким же набором пороков и достоинств. И относится церковь к религии так же, как департамент науки к науке или министерство культуры к культуре. Если рассматривать религию отдельно от церкви, то многие вопросы и напряжение снимаются. О вере разговор своим чередом.
Итак, религия это мировоззрение. И его продолжением является материалистическое мировоззрение (словосочетание более удачное , чем атеизм). Человек изначально строил свои гипотезы об окружающем мире на основании чувственного опыта, а как же иначе. Если гром гремит, значит не иначе как по булыжной небесной мостовой несется Илья пророк на дребезжащей телеге. И огромная заслуга , в том числе, монотеизма в «изобретении» абстрактного мышления. Сейчас уже никто не считает, что бог – это бородатый мужик (надеюсь, я никого этим не обижу), но Высший разум. Эта гипотеза существует тысячелетия (любая гипотеза имеет право на существование) , но так и не нашлось хоть какое-нибудь её подтверждения.
Люди познают окружающий мир и строят с ним свои отношения на основе гипотез. И в этом смысле бог, безусловно был. Но любая гипотеза должна доказать своё право на существование за разумное время. Иначе её переработают или от неё откажутся. Гипотезу бога искусственно удерживают в этом мире, и она превратилась в свою противоположность. Она превратилась в тормоз, т.е. в нечто нехорошее и вредное. Как сказал всем известный поэт , правда по другому поводу, « Не надо думать - с нами тот , кто всё за нас решит». И миллионы не думают. Кстати восхитительный и убедительный аргумент попов в споре с атеистами : «Ага, вы не можете объяснить, значит существует бог , сиречь высший разум». А основной принцип материализма: всё получилось так, как получилось, т.е. случайно. И нет смысла рассчитывать вероятность сочетания всех факторов , приведших к возникновению жизни на земле. Разумеется, она абсурдно низкая. Но всегда есть стопроцентная вероятность, что что-нибудь получится. Так исчезнувший вид уже никогда не воспроизведется. А эволюция такого начудит, несовершенного и с непоправимыми ошибками. Ну надо же было сердце-насос поместить вверху и гнать кровь под напором вниз, чтобы потом она по венам возвращалась наверх с помощью перистальтических насосов и обратных клапанов. А теперь у сердечно-сосудистых хирургов куча проблем. Разве мог мудрейший высший Разум такое начудить. Только недоучка-инженер или слепой случай.
Другое дело вера. Согласитесь, истинно верующих ничтожно мало. В основном есть суеверие, или просто тупость – нежелание и неспособность думать, а ещё чаще – коварство, политика, карьера. Но есть и верующие по-настоящему. Это как музыка –один храпит на концерте, а в другом поднимается что-то тёплое, доброе, необъяснимое. Это уже область психики, область наименее изученная и непонятная. Обратите внимание – среди верующих ( а не кликуш) в основном женщины. И большинство генетических альтруистов – тоже женщины. И ещё про веру. Веру нельзя доказать или объяснить потому, что доказанная вера превращается в знание.

Так несостоявшееся мировоззрение и входит в противоречие с состоявшимся. Религия не работает, наука работает.

Вообще никакой. Оказалось абстрактное мышление даже в животном мире присутствует.
Это не вопрос материализма. Материализм не рассматривает вопрос, с какой вероятностью могло или не могло получиться или возникло вследствии неизбежности законов или принесено с другого места вселенной. Это вопрос отдельных наук.
Основной принцип материализма – материя первична, идея вторична. Сначала было слово это идеализм. Материализм утверждает нет идей, витающих в пространстве самих по себе. Нужен материальный носитель.
Женщины привыкли полагаться на сильных мужчин. Если в кустах что-то шевелится, пойдет проверять мужчина. Скажет змея, женщина поверит туда не пойдет. Отсюда и поышенная склонность к вере.

Какие-то еще корявости бросились в глаза, но лень перечитывать. Будьте проще, тексты короче. Никто не торопит вас писать сразу все. Если это попытка угодить всем, то зря.
Религия и наука несовместимы.

Добавлю.
Если религия - это мировоззрение (точнее, куча различных мировоззрений) - ещё с натяжкой можно оставить. (Вообще-то мировоззрение это скорее религиозность. А религия - это ещё и некоторые представления о мире, догмы, обряды, культы и организации.) То материалистическое мировоззрение - это явно не его продолжение, а скорее противоположность, в нем материя объявляется первичной, а идеальное вторичным.

И это совсем неудачная замена понятию "атеизм". Религиозные люди часто путают, даже здесь на форуме: Сестра милосердия, например. Все привыкли. Но вообще-то материализм - это течение в философии. Философское мировоззрение. А атеизм - неверие в личностного бога/богов, активно вмешивающихся в события мира, и связанную с этим магию.

Атеист совсем не обязан быть материалистом, а материализм может не отрицать божество. Например, СМ запросто вам расскажет, что материя таки была первична, но потом бог взял и распихал в неё духовность. Фалес Милетский, от которого все, собственно, и пошло - вводил и движущее начало всего - бога, и душу, как носитель разумности.
А я вот не считаю материю первичной, да и сам вопрос первичности осмысленным. Но все равно атеизм считаю верным.

И да, когда мы говорим о противоречии науки и религии - стоит уточнять какой религии. Можно придумать религию, не противоречащую никаким из научных знаний. Можно - вообще не делающую заявлений о мире. Будет противоречие в типе познания, это да: научное или мистическо-религиозное.
Да не очевидно. Как оно "разумеется"?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

не снимаются! даже в рамках упомянутого материализма -что плохого относится к науке не как к науке в вакууме а как к науке в рамках департамента? помнится когда обсуждают первое поражение сборной по баскетболу США от СССР любят говорить что лучшие игроки США не поехали из конфликта с тренером по тому то..а я говорю стоп-любая команда -лишь острие своей тренерской системы.
поэтому любая религия имеет вырожение через самой же порожденную церковь
как то так

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Тоже согласен. Что-то я не припомню, чтоб министерство культуры кому-то языки вырывало и сжигало за неверную культуру.
А вот церковь - сколько угодно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

тем более я праве ждать материалистчических результатов-лишь от человеческого
божественное должно как то магически подсмоподдержвться не?

про самоподдержку-любой религии через свою условную церковь есть в любой религии!
ну там врата ада не одолеют и все дела

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Извини, брат, но огорчу. Предельно абстрактное мышление встречается в философии. Когда же философия началась? Историческим её началом принято считать учение Фалеса Милетского, жившего в 640/624 - 548/545 гг. до н.э.
Он первым задался вопросом о едином начале всего. И предложил в качестве ответа воду. Всё из воды, говорит он.

Действительное же начало философии - это Парменид. Годы жизни: ~540-470 гг. до н.э.
По Пармениду, истинно только бытие, которое тождественно мышлению.
"Мыслить есть то же, что и быть", - говорит Парменид. И добавляет,что только об этом возможно истинное слово. Всё же иное - лишь во мнении тёмного человечества, которое разделяет всё на полярности: ночь и день, свет и тьма, мужское и женское, верх и низ. Но это только видимость и мнимость. Вне мышления-бытия нет истины.

Это предельно абстрактное мышление, но был ли Парменид монотеистом? Никак. Своё учение он изложил в поэме, из которой мы узнаём, что Парменид не сам изобрёл своё учение, а получили его богини правды - Дике.

И во уже в конце первого века до нашей эры появляется Филон Александрийский, иудейский богослов, который, используя достижения философии, развивает учение о божественном Логосе и почти в тех же терминах формулирует учение о Святой Троице. Естественно, поскольку он Иудей, то он сохраняет верность монотеизму, используя слова Отец, Сын и Дух метафорически. Например, он говорит, что слово рождается в уме, а потому слово - это сын, а ум - это отец. И далее он говорит, что Бог есть Ум, и Бог творит всё своим Словом. А потому Слово Бога - это Сын Божий, а сам Бог - Отец.

Христианские богословы просто взяли готовые схемы рассуждения и наполнили их христианским содержанием. С точки же зрения философии, вся эпоха христианского философствования не принесла ничего нового. Это был период усвоения материала античной философии. И это тоже неплохо. Просто в философии есть краткие периоды созидания и длинные периоды усвоения.

_________________
Христос воскресе!

Огорчу, Анатолич. Абстрактное мышление встречается даже у насекомых. Несомненно философы появлялись еще в глубокой древности. Их просто никто не кормил, а жрать хотелось. Так что напрягать мышление абстракциями приходилось на что-нибудь полезное.

Ну, надрессировали пчёл на сладкое лететь. Эка невидаль. Вот если бы пчёлы людей надрессировали сладкое класть в правильные ячейки, вот это был бы прорыв.

_________________
Христос воскресе!

Философы тоже дрессировке подаются, на сладкое слетаются только так!