Львенка писал(а):
я представила себе такой эксперимент.
Во-первых, я не буду внушать амебе, что она "по образу и подобию", ибо это ложь. Для того, чтобы созданная мною амеба имела возможность комфортного существования и размножения, я в первую очередь создам ей условия. Если вдруг это для меня невыполнимая задача - то я буду создавать амебу такой, чтобы существующие условия для нее были бы комфортны. Оба эти положения по факту не выполнены, следовательно, я не справилась с задачей.
Инструкции я могу дать (мне даже помыслить страшно КАК я могу давать инструкции амебе, как она их должна воспринимать, тем более понимать-разница в разумах несопоставима, соответственно не только контакт как таковой невозможен принципиально, но и необходимость создания амебы в том виде, в каком она есть - мне не представляется чем-то разумным) для более успешного размножения. Предполагать, что мои инструкции должны привести амебу в состояние, когда я ее только создала - кажется мне очевидной глупостью - для чего я ее создавала, как не для развития? какое же это развитие, когда она должна вернуться в первоначальное состояние?
Создавать амебу/амеб, чтобы потом одну группу амеб любить, а другую нет, и помогать первой уничтожать вторую группу - признавать себя существом с мышлением малыша, играющего в солдатики, ведущего (принудительно) истребление созданных тобой существ с маниакальной жестокостью.
И уж точно я не буду превращать своего отпрыска в амебу, чтобы другие амебы его убили, преследуя цель что-то изменить в жизни созданных мною амеб.. И нет, их нравственные, кулинарные, сексуальные предпочтения меня будут интересовать в последнюю очередь..как и поклонение мне, как и их "покаяния". И мне вовсе неинтересно будет с ними общаться и "сотрудничать" после их смерти. Разница разумов! Они точно после смерти не поумнеют до моего уровня..
У Вас появилось время? Похоже Вы тоже набегами здесь, по крайней мере пишете?
Заметно, что прочитали и вдумались в то что я написал. Хотя, боюсь, я не смог правильную аналогию предложить, чтоб не возникло такое недопонимание. Не то чтоб Вы не могли понять чего-либо или даже именно этот текст. После Вашего "разбора полётов" я замечаю, что Вы не настолько уж неправы. Потому что её (аналогию) можно так интерпретировать. Но, несмотря на ее некоторую излишнюю объективность сказать я этим хотел нечто другое и Евгений взглянул именно в этот корень, хотя я и сам возможно не мог внятно мой вопрос разглядеть. Что значит способность работать с большими текстами. Увы не могу похвастаться. Только других путать.
Не знаю стоит ли вдаваться в эту тему глубже. Как и с Евгением, с Вами мы так же понимания вряд ли достигнем. Под амебой я, разумеется не предполагал безмозглое существо, но принял ее для попытки представить разницу. А так как по отношению к человеку существа имеющего всё же интеллект и находящееся все таки на уровне амебы не существует, то другой адекватной аналогии придумать не могу.
Предположительно это существо эволюционировать не должно, т.к имеет нужный уровень развития, по крайней мере физического и интеллектуальных способностей. Оно может развивать свои знания умения или еще что-нибудь. Поэтому приход в первоначальное состояние не значит придти к младенческому состоянию а вернуться к отношениям с нуля, когда никто никого "обидеть" не успел. Как если бы муж и жена забыли совсем об измене и всех обидах, а начали отношения с первой пылкой любви.
Не знаю стоит ли по пунктам разбирать Ваш анализ. Надо полагать Вас и эти мои объяснения не убедят в оправданности моего взгляда на ситуацию.
Ну чтож. Мы и наших близких не всегда понимаем так как они нам пытаются внушить. Что уж говорить среди людей незнакомых, тем более неединомышленников.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
