Форум атеистов Рунета

Известный философ Дэниэл Деннет в 2014году написал рецензию на книгу Сэма Харриса "Свободная воля", где раскритиковал Харриса за его отрицание слободы воли. Основная идея Деннета в том, что люди неправильно определяют свободу волю, что свободу воли нужно понимать не как нечто мистическое, а смотреть на свободу воли как на способность реагировать на окружающую среду рациональными, желательными действиями, т.е быть автором своих мыслей. В таком случае нет никоих проблем существования свободы воли в детерминистическом мире.

Трудно критиковать кнгигу, не читав ее, но вы написали какую-то банальщину и вообще ни о чем.
Желательными действиями для кого ? Кто "Я"?
Я хочу курить и я хочу бросить курить. Тот, кто хочет курить - это не я?

А что значит быть автором своих мыслей? Естественно, мозг генерирует мысли. Но кто здесь Я? Подсознание или только сознание ?

Если исход решения нейронной сетью некоторой задачи один и другого быть не может, то это свобода воли или нет ?
Имеем некоторые данные, которые поступают на некоторую вычислительную систему. И эта система обрабатывая даннные в силу имеющихся характеристик на выходе выдает вот такую мысль и никакую другую. Вот такое повдение и никакое другое.
Исход предрешен.

Свобода это воли или нет ?
Словоблудие. Ну пусть будет свобода.

Может и яблоко, падающее сдерева, хочет упасть именно в то-самое предрешенное место и в этом оно свободно, кто знает

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Вот и мне показалось, что это какая-то философия.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я надеюсь что если вы не знаете значений тех терминов из опроса, то вы можете узнать это самостоятельно, как и перейти по ссылке на рецензию, она короткая.
Для себя. К примеру, человек выбирает на какой фильм сходить, и он может пойти смотреть тот фильм. который он хочет посмотреть. А вот если ему приходится идти на совсем другой фильм, который он смотреть не хочет, то тут свободы воли уже нет.
Почему не вы? Кто говорит что у человека не может быть разных желаний.
Мозг. Вы же это не только нематериальное сознание, но и ваше тело и уж тем более тот орган которое порождает ваше сознание это тоже вы. Собственно ваше сознание ваше потому, что его порождает ваш мозг.
Что значит быть не может? К примеру, нейросеть пытается забросить мяч в корзину, в начале возможно будет множество неудачных попыток, но в итоге она научится забрасывать мяч в корзину с большой вероятностью. Т.е у нас есть задача - забросить мяч в корзину, и решение в виде соответствующих действий по броску меча, соответственно нейронная сеть может подобрать такие параметры броска в результате которых мяч попадёт в корзину.

а какой вариант надо выбирать если правы авторы исследования показавшие что наш мозг выбирает сразу-а потом в сознании мы уже рассуждая и оценивая-приходим к этому выбору?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

а какой вариант надо выбирать если правы авторы исследования показавшие что наш мозг выбирает сразу-а потом в сознании мы уже рассуждая и оценивая-приходим к этому выбору? [/quote] Это зависит от того как вы это понимаете, запрещает это свободу воли или нет, значит ли это что мир детерминирован или нет. Т.е вам надо ответить на два вопроса есть ли свобода воли и истинен ли детерминизм.

Это зависит от того как вы это понимаете, запрещает это свободу воли или нет, значит ли это что мир детерминирован или нет. Т.е вам надо ответить на два вопроса есть ли свобода воли и истинен ли детерминизм.
[/quote]
со свободой воли худо бедно понятно-а что такое детерменизм?
предопределенность поступков человека?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Детерминизм - это философская точка зрения, согласно которой все события полностью определяются ранее существовавшими причинами.
В т.ч и человек, ведь его поступки не беспричинны, к пример, если человек в магазине выбрал яблоки, а не груши, то этот выбор обусловлен соответствующие ментальным состоянием этого человека.

у меня ощущения что в таком вопросе где то прячется принципиальная непознаваемость ))
что целом типично для философии ))
голосую(верю) в свободу воли и отсутствие детерминизма

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Есть разные паттерны в нейронной сети головного мозга. Одни выполняют одни задачи, другие - другие. Поэтом довольно странно вообще оперировать понятием Я, не обозначив сначала, что это такое в данном контексте. Один участок мозга хочет одно, другой другое, а сознание, к примеру, знать не знает ни о том, ни о другом, а испытывает иллюзию сознательного авторства некоторых действий (эксперимент Либета тому пример).






А при чем здесь повторные попытки ?
Я говорю о том, что если бы мы гипотетически смогли прокрутить Вселенную вспять, то увидели бы тот же самый исход.
Вот и вопрос. Это свобода или нет ? Словоблудие.

Мозг свободно сгенерировал решение, но он в принципе не мог сгенерировать иное.

Такая себе свобода

У нас, кстати, есть тема про свободу воли и мы уже много там писали

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.