В до монгольской Руси существовало много типов христианских общин, которые сильно отличались между собой. В частности, был большой процент арианских общин, которые не подчинялись ни Риму, ни Константинополю. Киевское христианство уже при вел.кн. Игоре 1 окончательно приняло русино-арианское обличье. Археологически это подтверждается идентичностью погребального обряда в христианских захоронениях первой половины Х в. на территории Русской земли и Великой Моравии и огромным количеством других подтверждений . Дополнительным доводом в пользу этой точки зрения могут служить постановления Римской Церкви, которая начиная с 925 г. неоднократно осуждала славянское богослужение как арианское. По приказу римского императора Константина в Никее в 325 году был созван I Вселенский собор, на котором в качестве символа веры (Никейский Символ веры), чтобы не нарушать единообразие церковного учения, было принято учение о единосущности Сына Отцу, арианство было осуждено, Арий изгнан, его книги были сожжены. Арианство распространилось в Европе с середины IV века. Вновь было осуждено на Константинопольском соборе 381 г.
Утверждение что Русь не могла принять христианство из Византии означает, что каган Владимир 1 не завоевывал Корсунь и не женился на византийской принцессе? Отнюдь, просто ранее этих событий он, бывший почитатель Перуна, был уже крещён в арианской традиции, рассуждая, что "масло каши не испортит". Историк Кузьмин обнажил самую суть проблемы, сказав, что «в конечном счете именно вопрос об арианстве является стержневым в понимании взаимосвязи древнерусского христианства с кирилло-мефодиевской традицией» ( Кузьмин А.Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М., 1988. С. 153–154. С. 38 ).
В Повести временных лет (ПВЛ) в рассказе о крещении Руси присутствует символ арианской веры, который не мог бы присутствовать в ПВЛ, если бы она была написана монахами, которые исповедовали византийский вариант православия.
Каган Владимир, крестивший Русь, произнёс: «Сын же подобосущен и собезначален Отцу…» Подобосущен, а вовсе не единосущен, как это следовало бы сказать, согласно Никейскому Символу Веры.
Может быть летописцы ошиблись, вложив в уста Владимира 1 один из главных догматов арианства, объявленного на Вселенских соборах ересью? единосущный ( όμοούσιοί ) для 2 - го лица Св . Троицы близкий по звукам , хотя весьма различный по содержанию термин подобосущный ( όμοιούσιος — от όμοιος — подобный и ουσία — сущность ).
С другой стороны, от XI в. дошел один памятник - «Память и похвала Владимиру» Иакова мниха (т.е. монаха) , в котором крещение Владимира 1 отнесено ко времени за два года до похода на Корсунь.
Противоречия подобного рода можно объяснить только одним. На самом деле в Киеве ещё до летописного крещения духовными наставниками являлись ариане, а византийцы-ортодоксы прибыли туда много позднее. Такой статус-кво просуществовал, по крайней мере, до XIII века, и вероятно даже до века XIV-го, когда греки пришли к почти полной духовной власти на Руси. Получается киевлян крестил Владимир-арианин.
Древнейший свод 1039 г. сообщает об установлении в Киеве греческой митрополии только с 1037 г. и называет первого митрополита грека Феопемпта. А до того либо не было в Киеве митрополита, либо по некоторым данным до 1037 года Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 году положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси. Соединение в летописи заведомо разных версий о «крещении Руси», вытеснение позднейшими каких-то более ранних само по себе предопределяло расхождения в мнениях специалистов о том, где и когда и от кого было принято христианство Владимиром и откуда шли проповедники на Русь.
У западнославянской версии относительно меньше последователей, чем у византийской и болгарской. Но она «моложе», а потому резервы ее далеко не исчерпаны. Византийская версия господствовала долгое время как аксиома, но теперь потребовались доказательства ее оправданности. На Руси процветало христианство, сочетавшее две неодинаковые формы, характерные для арианства и ирландской церкви.
Фактический первый глава русской церкви Анастас Корсунянин не был даже епископом. Это характерно для ирландской церкви (вот мы и добрались до кельтского креста, который появился в Ирландии, а потом во многих местах на Руси благодаря миссионерам святого Патрика), где аббат монастыря, а в данном случае привилегированного храма, стоял выше епископов. Такое положение имело место и в Новгороде, когда в 30-х годов XI столетия церковь возглавлял некий Ефрем, также не имевший чина епископа. Да и Илларион избирался в митрополиты из пресвитеров, минуя епископский чин, что в рамках византийской ортодоксии не допускалось. Историки, которые занимались этой темой и много лет назад и совсем недавно, вскрывали исторические пласты. Мной лишь обращено внимание, поверхностный взгляд на этот исторический айсберг. Нам, простым обывателям, иногда интересующимся историей своей страны, приходится просто удивляться новым для нас сведениям, в том числе, что Русь крестили и ирландские миссионеры. Каково же профессиональным историкам, доказавшим на основе всей широты и полноты источников, причем источников совершенно разных по своему происхождению, содержанию и месту появления, каждый день вспоминать о шестом параграфе и странице 52 первой части учебника 6 класса "История России" под редакцией академика Торкунова. Где принятие христианства из Византии рассматривается как церковная догма не подлежащая малейшему сомнению.
_________________ "спаситель наш - философия...водительница душ" (Цицерон "Тускуланские беседы" кн.5, II, 5.
|