Цитата:
Вот и мнится мне, что "эволюционные процессы" - лишняя сущность. Есть организмы. Есть условия их жизни. Условия меняются — некоторые организмы не выживают или не дают потомства в изменившихся условиях. Если условия меняются не случайным образом, а следуют некоторой тенденции, то и свойства выживших и оставивших потомство организмов тоже меняются в направлении какой-то тенденции. Для краткости можно назвать это эволюцией.
Это слишком упрощённое понимание эволюции. Эволюционируют не организмы - он какой родился, таким и помрёт в эволюционном смысле. Это онтогенез, а не эволюция. Тогда уж эволюционирует вид. Или надвидовые таксоны, на большем удалении если смотреть.
Но почему не гены тогда? Это ж единица эволюции. Даже не ген, а аллель. Докинз вот это прекрасно доказывает в "Эгоистичный ген". Да и он не первый это заметил.
А что, популяции не эволюционируют? Эволюционируют. Целая популяционная генетика и экология за этим наблюдает. А что, целые экосистемы не эволюционируют? Тоже вполне себе.
Так что всё гораздо сложнее.
А вот если речь о том, что при описании этих процессов люди используют метафорический язык - то это верно. "Эволюция создала" - это метафора, конечно. Это слепая сила и ничего целенаправленно она не делала. Но тут нет проблем с эволюцией, тут есть проблемы с языком. Понимайте правильно, ровно так, как вам и толкуют люди, занимающиеся эволюционной биологией или экологией. Не надо впадать в грех зависимости от слов, когда важен смысл.