Форум атеистов Рунета

Так и у вас нет понимания. Хуже того, у вас даже умений нет.

Так у людей и того меньше. Выстави в поле - многие Полярную заезду не найдут.
А казалось бы: у вас-то какие проблемы с этим? Небо вот, карты неба вот, оптика в наличии. Астрономия и астрофизика есть. А вы, блин, в плоскую Землю и твердь небесную верите. Какая уж тут "любознательность": не то, что "лишнего" - даже нужного и важного для выживания не заложено.
Ага. Вот у нас есть СМ зато, у которой всё "духовное воздействие" мимо просвистело. Даже закон Архимеда... Закон Архимеда! 7 класс!
Казалось бы, полное фиаско с "совершенствованием". Но таких полным-полно же!
Вот и всё "воздействие". Его просто нет.
Культура и в животном мире присутствует. Есть обучение, любое - есть культура.
Да и какая, нафиг, "целесообразность"? Мотылек, вон, в пламени сгорел. Очень "целесообразно".
Вот всё то же самое и с человеком. Именно поэтому у нас проблемы с познанием, нелогичное поведение и всякие когнитивные ошибки. Человек не сделан для познания. Это очень сложная и затратная система воспитания и образования как-то исправляет.
Что тут непонятного? Закон Архимеда, например - это культура, а иконки на "торпеде" - это биология.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Глупости. Кому надо, тот найдет и созвездие Ориона, и Зодиак. Главное, что об этом есть информация.

Грошик, с Вами все в порядке? Какая плоская Земля, какая твердь небесная? В это уже самый захудалый христианин не верит. Просто знает, что древние люди так считали.

Ну, это Ваше личное мнение. Вы еще и цивилизацию животным припишите..
Целесообразно стремление мотылька к свету. Почему, не знаю, но иногда получаются издержки
Не предусмотрено наличие открытого огня.

Сомнительная гипотеза. Если бы человек не был спроектирован (генетически) для познания и творчества, то и обучить его было бы невозможно, как, скажем, кошку невозможно обучить грамоте доже под страхом наказания.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А я вам приводил примеры поведения животных, которое вы считаете уникальным для людей. Так вам же наплевать - вам неинтересно. Неинтересно то, что рушит вашу картину мира.

Да? Ну, объясните явление положительного фототаксиса у ночных насекомых целесообразностью.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Как раз интересно. И что это было? Напомните кратко, плиз.
Я этого не изучала. Но поинтересуюсь, тогда напишу.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вообще, бабочки - удивительнейшие существа из-за метаморфоза. Эволюция сама собой не могла их создать. Это однозначно.
К тому же в геологические периоды, когда формировались все виды бабочек, искусственного освещения не было в помине. Поэтому реакция их на свет - это не эволюционное достояние.
Дневные бабочки хорошо ориентируются на свету, но в темноте беспомощны. Зато ночные бабочки обладают очень чувствительным ночным зрением. Поэтому не удивительно, что источник света, даже довольно слабый, ослепляет их, и для них свет становится тьмой, и, чем ярче свет, тем гуще тьма.
Могут и погибнуть, так как защита эволюционно не сформирована.
Впрочем, из того, что я читала, ясно, что причина фототаксиса насекомых науке не известна, только выдвигаются разные гипотезы - одна за другой.
Но нет ни одной, исчерпывающей данное явление.
Так что и мы подождем.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ваш случай.

По ответу понятно, что информация-то есть, но не у вас. Тут та же история, что и с законом Архимеда.
Вы лучшая демонстрация того, что у человека тоже никакого врождённого "рационального познания" нет.
Над ним надо работать, чтоб человек выглядел получше насекомых.
Должен заступиться за христиан: исторически так получилось, что они не самые необразованные люди на планете. Именно поэтому они и сами не верят в свои христианские сказки от древних скотоводов. Но сказок много, школы тоже ещё не везде качественные, а где-то их просто нет. Нелепого мракобесия на планете полным-полно, в том числе и среди христиан.
Никто не рождается с навыками рационального познания.
Культура не бог, её несложно предъявить. Есть очень много примеров культурного поведения животных.
Тут скорее вопрос в словах. Обычно культура - это передача знаний, умений, навыков и артефактов у людей. Мы так называем. Но у животных есть всё то же самое. Ситуация примерно как с мужчина/женщина и самец/самка. Разницы по большому счету нет - это наименование пола. А умение решить задачу на закон Архимеда - это сигнальная наследственность, только у людей.
С понятием "цивилизация" похожая история, кстати.
То есть всё, как у человека. Целесообразность некоего поведения сильно зависит от контекста. Но эволюция сила слепая, она эти контексты не предвидит. Докинз довольно метко религиозность сравнил с попавшей в пламя ночной бабочкой. И то, и то - эволюционные адаптации, которые сработали неверно в ином контексте, где они не нужны.
Как, скажем, невозможно Сестру милосердия обучить физике за 7 класс?
Это, кстати, не гипотеза - это просто наблюдаемый факт. Да, эволюционно способности некоторые у людей есть. Не идеальные, но эволюция и не к школе людей готовила. У других животных преадаптации будут другие, в том числе и к обучению.
Не помню кто из биологов шутил на тему: "Я видел попугаев, которые выучили слова людей. Но ещё не видел ни одного человека, который бы выучил что-то из языка попугаев." Должны ли мы из этого сделать вывод об исключительности попугаев? Следует ли из этого, что эволюция работала на генетическую способность попугаев произносить "Кеша хороший"?
Вот аналогично и с людьми.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Однако это была эволюция.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Грошик, если бы Вы дочитали до конца статью, на которую дали ссылку, увидели бы, что удачные "изобретения" в стае обезьян очень редко укореняются, так как наследственной предрасположенности к этому нет. Хорошо передаются из поколения в поколение только стереотипы поведения, которыми молодые животные легко обучаются. Новшествам же не спешат подражать.

Цитата
Однако до сих пор остаётся неясным, какие факторы способствуют и какие препятствуют распространению новых форм поведения в сообществе. Почему, если шимпанзе могут передавать из поколения в поколение новые полезные обычаи, они до сих пор сидят голые под дождём? Дело в том, что животные наблюдают за поведением своих сородичей-изобретателей, но не спешат им подражать. Так, около 40 лет назад известный приматолог Джейн Гудолл, которая, собственно, и открыла орудийное поведение шимпанзе в природе, обратила внимание на то, что в группировке обезьян, которые не использовали каменные орудия, появились свои «щелкунчики» — два молодых самца, успешно орудующие камнями. Исследовательница предположила, что через несколько лет таких умельцев в популяции станет больше. Однако этого не произошло, и «щелкунчиками» члены этой группировки так и не стали
Наши эксперименты с муравьями и грызунами, а также анализ многочисленных данных других исследователей позволяют нам предположить, что, для того чтобы новые формы поведения укоренились и передавались из поколения в поколение путём сигнальной наследственности, члены группировки должны обладать отдельными «заготовками» моторных стереотипов, имеющих наследственную составляющую. Можно предположить, что генетическая предрасположенность — лучший «учитель» для животных, по крайней мере для многих из них.
Конец цитаты.

Так вот, хомо сапиенс уникален в плане наследственной предрасположенности к познанию и творчеству, как бы там Грошик не злился и не топал ногой на неудачный выход на этот форум Сестры милосердия..

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович