Миклован писал(а):
Так ведь тут же не математика.
ну так в языке обычно -так же. как там в мультике студии Мельница? Э да у вас капусту солят? а нас соль капустят
Цитата:
Ничего, одна англичанка до этого додумалась…
ну додуматься то можно до разного
Цитата:
Удивительно, — прошептал Холмс. — Потрясающе… Забыть трость — естественно. Забыть саблю — возможно. Но забыть ботинок… Что вы о нем скажете?
Наученный горьким опытом, я изучал ботинок минут пять. Потом рискнул сделать предположение:
— Его владелец — мужчина с ногами.
Несколько мгновений Холмс озадаченно смотрел на меня. Затем робко спросил:
— Все?
— Все! — ехидно сказал я.
— Да, не поспоришь, — согласился Холмс. — Можно только добавить. Владелец ботинка — молодой парень, худощавый, с большими руками и ногами. А еще он притворяется шотландцем, солнечно-рыжий, в хороших отношениях со своим слугой-негром, таскает с собой волынку, на которой не умеет играть, регулярно бреет ноги и носит толстые шерстяные носки.
Я присел на тумбочку для зонтиков и спросил:
— Бог мой, но как? Как вы сумели понять это?
— Если бы вы читали мой трактат об обуви и характере ее владельцев, то никогда бы не задали такого вопроса. — Холмс похлопал меня по плечу. — Такие ботинки может носить лишь молодой и худощавый парень. Что касается остального… На ботинке мелкие рыжие волосы — ботинконоситель брил ноги уже после того как обулся. Но как он мог это сделать в брюках? Вывод — он носит шотландскую юбочку, кильт. Раз он ушел, забыв ботинок в такую прохладную погоду, значит, на нем были толстые шерстяные носки. Но шотландцы не носят носков!
— Да? — поразился я.
— Да, — подумав, сказал Холмс. — Мне так кажется. Если же владелец ботинка носит шотландскую юбку, но при этом надел носки — значит, он лишь притворяется шотландцем! А любой выдающий себя за шотландца будет повсюду таскать волынку. Но играть на ней не сможет — это чисто шотландский порок…
но вот загадка Пересветова-легко решается с учетом того что слова регулярно меняют смысл (/Чуковский в своей книге рассказывает как возмущался его друг услышав "он обязательно набьет ему морду"-да как вообще можно любезно набить морду? а ведь обязательно-это синоним любезно (врач был с больными-обязателен)) вера во времена Пересветова и вероятно Толстого-это то чт омы сейчас зовем -религия. а как тогда во времена Пересветова то что сейчас вера? а-правда!
(живите по правде)
так что в переводе с русского на русский :
А если бы с той верой христианской да соединить правду турецкую, то были бы они [греки] достойны с ангелами беседовать”. Греки же ответили: “А если бы к той правде турецкой да веру христианскую, то и турки были бы достойны с ангелами беседовать”.
это
А если бы с той обрядом христианским да соединить веру турецкую, то были бы они [греки] достойны с ангелами беседовать”. Греки же ответили: “А если бы к той вере турецкой да обряд христианский, то и турки были бы достойны с ангелами беседовать”.звучит логично: греки по обряду христиане-а ведут себя как нехристи, а турки не крещеные но ведут себя по христиански(не в реальности а в книге Пересветова)
так автор и спрашивает что проще крестить уверовавшего или заставить верить крещеного?
но если Сергей пользуется лексиконом тех времен то чего так избирательно? не логичнее ли предположить что он сторомозил
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
