Форум атеистов Рунета

сложные проекты НАСА это Аполлон
ничего даже близкого СССР сделать не смог
не смог создать ракету как Сатурн-5
лишь когда США создали Спейс Шаттл СССР создал ракету Энергия
но прошло 20 лет
и советский Шаттл не летал, а американский совершил 133 успешных полета
и ракета Сатурн-5 имела мощные однокамерные двигатели F-1 а у Энергии РД-170 4 -камерные
СССР не смог создать КК типа Аполлон для дальних полетов.
не смог создать КК для управляемой посадки при 2 космической скорости
не создал корабля который мог бы маневрировать и стыковаться как КК Джемини и Аполлон
не создал мощную моноблочную станцию как Скайлэб 77 тонн ибо не смог реализовать проект ракеты Н-1
лишь позднее в 1980-х
когда СССР научился стыковать КК он смог создать многомодульную ОС станцию Мир
то есть СССР отставал от США на 20 лет, и все равно реализовывал что-то на более простом уровне, если реализовывал вообще.

но естественно полеты АМС к Меркурию, Юпитеру-Плутону
дело весьма сложное
поэтому никто не мог повторить это по сей день
только недавно ЕАК направил АМС к Меркурию и Юпитеру

естественно это весьма сложные миссии
нужно иметь АМС что бы могли поддерживать связь на больших расстояниях и долгое время
нужно обязательно уметь совершать гравиаманевры у Венеры, Земли и тп
ибо на одном топливе дальше Юпитера летать сложно если вообще можно.
тем более сложно стать для АМС стать орбитером-спутником для Меркурия и Юпитера
ибо нужно уменьшить скорость после выход на орбиту солнца на 7.5 км/с для Юпитера
и на 8.8 км/с для Юпитера
плюс при подлета к планете нужно затормозить на 3 км/с
а для этого нужно немало топливо.

так что запуск АМС к дальним планетам это обязательное требование для страны что претендует на роль лидера в космонавтике
СССР значит на эту роль не подходит

второй уровень после него это Марс и Венера
главное это Марс
СССР направил в 1960-1970
10 АМС на Марс безуспешно
в 1971-1973 еще 6
2 орбитера с СА Марс-2 и 3, 2 орбитера Марс 4- 5 и 2 пролетных АМС с СА Марс 6 и 7
Марс-2 и Марс-3 неудачно отправили СА.
Марс 2 и Марс -3, особенно Марс-3 вышли на нерасчетную орбиту, у них сломалась телеметрия
Марс 6 и 7, не удачно отправили СА, у Марс-7 СА передавал неверные данные при спуске до того как он разбился.
Марс-4 не вышел на орбиту, Марс-5 вышел но на ней сломался.
передал 50 фото.
Фобос -1 и 2 в 1988.
Фобос-2 долетел на орбиту Марса, не смог отправить СА на Фобос.
менял орбиту Марса, снял 37 фото Фобоса
а АМС НАСА Маринер-9 снял 7000+ фото Марса и 100+ его спутников в 1971.

то есть уровень СССР относительно Марса весьма низок

уже Китай обошел


Вот на Венеру СССР
мог направлять АМС с 1967
до этого было 12 неудачных АМС с 1961
в 1967-1972 было 5 удачных АМС из 8
но только у Венера-8 удачный спуск СА
АМС к Венере летела по попадающей траектории , потом СА отделялся, а АМС переходил на пролетную траекторию

Венера-9 и 10, после отправки СА переходил на пролетную, а потом и орбитальную.
на орбите Венеры были и АМС СССР Венера-15 и 16 для картографии
но НАСА посылало пролетные АМС к Венере еще в 1962, 1965
в 1973 АМС к Меркурию пролетала и Венеру
это АМС НАСА Маринер-10
Пионер-Венера-1 был на орбите Венеры 13 лет
картографировал всю Венеру
а АМС СССР Венеры был до года и только треть снял
АМС Магеллан провел еще более подробную стерео картографию Венеры
то есть за НАСА СССР не угнаться.
но во всяком случае СССР мог посылать к Венере и попадающие АМС и пролетные, орбитеры.
пусть и не на долгое время.
а так АМС СССР Вега , отправляли СА которые сами передавали данные на Землю
а тогда, ранее, видимо СССР просто мог делать такие СА что бы передавали данные на орбитальный СА
а уже он на Землю
в то время как АМС Пионер-Венера-2 направила 4 зонда в разные места Венеры
на север юг, на дневную строну и ночную, на экватор
что сами передавали данные.
но тем не менее, у АМС СССР Венера есть орбитальные маневры.
так что Венеру засчитываем




НАСА тоже запускала как сказал Пионер-Венера-2 с 4 зондами на Венеру
2 работали на поверхности, один работал час.

но действительно СССР запускал много атмосферных зондов на Венеру
это не от хорошей жизни ибо к иным планетам просто не мог
да и на орбите Венеры тоже мог не много.

для Венеры вот что нужно, а не советские зонды

фрик это ты
именно ты отрицаешь достижений НАСА по запуску АМС к Солнцу, что работали десятки лет.
ты отрицаешь роль АМС к дальним планетам Юпитеру-Плутону что работали десятки лет, прошли миллиарды км, ушли дальше Плутона
НАСА направило орбитер к Юпитеру.
Все ты это объявляешь "неважным".
неважна лунная программа Аполлон , не важен проект ракетоплана Спейс Шаттл
если это неважно ты и есть фрик

ага, что в Роззету поставили некоторые приборы РФ значит даже АМС Роззета стала даже не российская, а советская АМС

а что в Вега участвовали иностранные инженеры это конечно неважно

АМС СССР Вега



если какая-то страна предоставила свой прибор для АМС, это значит что только в этом ее роль.
этот прибор может быть целой суб-АМС
например в проекта Веста , от СССР был пролетная АМС к Венере, а суб-АМС для астероидов от Франции.
то есть важно конечно какой прибор добавляется к АМС.
например в АМС НАСА Кассини имело СА Гюйгенс от ЕАК


СА это тоже важная часть.

но могут быть и совсем простые приборы.
естественно не значит что вся АМС принадлежит стране, фирме что предоставило это прибор.
нужно смотреть роль всей АМС и этого прибора в частности.

так ты собираешь идиотские подборки
СССР отправил первым спутник (неважно какой),
Спутник-1
важно только дата
хотя страны не участвовали ракетно-спутниковом биатлоне
США обещали запустить научный спутник в рамках МГГ 1957-1958
тогда с какого перепугу
если СССР запустив никого не предупредив сказав с сентябре что он скоро запустит спутник
должны были все бросить и запускать любой спутник !
и все равно они уже не обгонят СССР.
СССР должен был предложить такое соревнование для желающих стран
определить что есть Спутник
масса 1 кг, радиомаяк, оборот 1 витка земли и тп
назвать дату.
но такого соревнование не было
был запуск спутников МГГ что СССР успешно провалил
ибо направил научный Спутник-3 в Мае 1958 после спутников США
а главное он сломался на орбите

Спутник-2 важен потому что там было "живое существо"
неважное какое да ?
микроб или обезьяна ?
но это уже ИНОЙ критерий
это уже важна ценность груза а не просто дата спутника
в Спутнике-3 важен вес научных приборов

так что же ты используешь разные критерии ?! для разных спутников

нужно или применить сразу все критерии или для данных классов объектов.
НАСА не запускали ПС - простейшие спутники, а только радиолюбители запускали ОСКАР в 1961

и отчего же не работают критерии на иные спутники
как выяснили что США направили первыми спутники по метеорологии, пассивной и активной ретрансляции, геодезии, навигации, телекоммуникации.
отчего же первые места в этих важнейших сферах неважны ?!

от чего неважно качество и количество научных и иных спутников ?
CCCР отправил всего три спутника, 2 спутника ПС.
Спутник-3 сломался
а НАСА более 10.
наверно штук 15 до 1963

где видно "лидерство " СССР ?
нет его.
ты просто выхватываешь жульнически разные критерии.
будто бы очень важно кто отправил спутник раньше на период меньше полгода
а вот что СССР 5 лет не мог отравить ни один важный прикладной спутник (кроме фоторазведчик Зенит-2_) это мелочь

Брехня. А реальность такова, что даже США решили воспользоваться советскими разработками ракетной техники, как лучшей альтернативой, чем их собственные. А это целых 2 линейки: Р-7 и УР.
Кстати, ракеты для программы "Аполлон" были линейки Сатурн. Неплохие, ибо их делал тот самый Вернер фон Браун, хоть и нацистский преступник, но учёный выдающийся. Но это всего 32 запуска, а потом линейка "умерла". Сейчас иногда можно услышать от американцев, что отказ от них в пользу шаттлов был ошибкой.
А вот советские инженеры таковой не сделали. Вот и получились лучшие в мире линейки ракет, не просто дожившие до XXI века, а аж такие, что на них и американцы "пересели".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это статья из англоязычной Википедии называется "Space exploration". То бишь исследования космоса. И там можно банально посчитать перечисленные успехи СССР, целый раздел истории с выделенным "first". Вот так это выглядит даже у американцев, наш очень брехливый фуфлоизвергатель.
Там, кстати, и до того написано: "The Soviet space program achieved many of the first milestones, including..." Ну а потому что даже если американцам и нет никакого резона превозносить СССР, то куда ты денешься от фактов? Тут приходится либо их признать, либо удариться в брехню, как Novy.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Уважаемые, вам бы пилу, известную, по иронии судьбы, под названием "дружба 2" - сколько пользы принести могли бы.
Не желаю умалять достижения СССР в освоении космоса, даже согласен с их существованием, увы в прошедшем времени. Заодно, правда, и с выплавкой чугуна на душу населения - конечно, зачем нам туалетная бумага, когда у нас столько чугуна. А гордиться достижениями космоса можно и с грязной задницей. Надеюсь, без обид, это ирония - есть факты и есть их интерпретация.
Я хотел только сказать этим - есть в прошедшем времени достижения во многих отраслях. По крайней мере наука, образование и технологии. Насчёт социальных достижений, кто не жил в Москве вряд-ли согласится с теми, кто там жил. Но, несмотря на эти очень критические детали, осталось много светлых воспоминаний, связанных для меня, по крайней мере, вбольшей степени с тем, что были моложе и все что из этого следует. У кого-то лучше, у кого-то хуже.
Но, нравится это кому-то или нет, СССР "умер". Этот факт вряд-ли кто-то может оспорить, разве что один неадекватный политик, видимо, считает иначе.
К чему этот нескончаемый спор?
Или это просто спор ради спора?
"Скажете мне: не твоё дело"?
Будете правы - извиняюсь!
Но выглядит как спор базарных бабок. Но, если вам нравится... Неужели кто-то из вас рассчитывает убедить другого в своей правоте? Или надеется, что другой не пожелает за собой последнее слово оставить?

ну давай посмотрим



это НЕ равнозначные вещи
в 1962 Спутник Ариэл запустила Британия и Спутник Алуэт Канада
в 1964 Сан Марко Италия и тд

а вот КК на Луну что-то больше не отправляют
и никакого космоса Спутник-1 не исследовал
и назван СССР- ПС простейший, что имеет только радиомаяк.
но Маяк еще должен иметь большие размеры



а что меняет что в мае 1961 и феврале 1962 были полеты астронавтов НАСА
неужто такая малая разница во времени во времени отменяет их полеты ?
с чего бы ?
вот если бы КК Восток на орбите победил КК Меркурий тогда да.
а так почти в одно время полетели КК на орбиту Земли
но вот что важно
важен вес корабля и тип корабля
КК Меркурий садился на воду с астронавтом и астронавт пусть в рамках баллистического полета
мог управлять кораблем.
а КК Восток был космических аэростатом.
космонавт был в корабле до 7 км далее он приземлялся путем катапультирования на парашюте
причем СССР скрывал это
за такие вещи в спорте отменяют победы.
но в любом случае это разные КК.
КК Меркурий имел меньшое абляционное покрытие из-за более эффективной формы
и мог иметь менее прочную конструкцию из-за более низкого давления в КК.
то есть, что КК Меркурий имел меньший вес не значит что КК был хуже
ведь астронавты НАСА для КК могли иметь рост 180 см
а советские космонавты до 160 СМ.

КК Восход был тот же Восток в котом убрали катапульты.
КК Джемини был КК иного класса чем Меркурий ибо на нем делали маневры и стыковки
причем не автоматические, а по свободной траектории с помощью бортового компьютера.

"выход в космос "на Восход-2 нельзя признать выходом в космос
ибо выход должен быть это выход на
1. маневрирующем корабле
2. космонавт не должен попасть в аварию

на эти нарушения при пилотирования восходов нельзя закрывать глаза

да и сам КК Восход после 2 полетов был отменен как неудачный проект



опять же
непонятно важность кроме истории первости
Луна-9 села при 13 попыток
6 КА не полетели, 2 промахнулись,
из 4 одна да не села,
а падала со скоростью 100 км/ч и в 5 метрах до поверхности выбросили СА с амортизационном коконом
что падал со скоростью все же 50 км\ч

не похоже на мягкую посадку ни по самой скорости ни по исполнению

но предположим
и дальше что?
Вот из 7 АМС Сервейер сели действительно сели 5.
Серверейр-6 даже перелетел после посадки.
у СССР был еще Луна-13
5 против 2 в пользу НАСА не учитывая качества посадки.
собственно после это ни НАСА ни СССР больше так не садились
но у НАСА хотя бы садились КК Аполлон
у СССР правда были посадки Луна-16
но иначе, сначала КА попадала на орбиту Луны и потом действительно садилась.

но и НАСА и СССР не стали регулярно летать на Луну после.

поэтому и нет их роли в истории.
это не стало обычной практикой
АМС Клементина 1994 год

тогда причем тут дата до месяца ?



то есть неважен вес станции ?
но тебе уже 2 раза сказали
СССР объявил ОС КК Союз-4 и Союз-5
и даже один КК Союз-13 с лабораторией Орион-2 (Орион-1 была на Салют-1)
отчего тогда КК Джемини и тем более КК Аполлон что имеет массу как Салют
почему ОС Салют ценная в 1971 что работала меньше года, одна стыковка была неудачная
а после 2, космонавт погиб
ОС Скайлэб 77 тонн работала 1973-1979
экипажи работали на ней 1-2-3 месяца
когда СССР запускал Салют у НАСА продолжался проект Аполлон
зачем же это игнорировать ?
один КК Аполлон как ОС Салют да еще на расстоянии 380 000 км от земли


а что же советский автор статьи не отметил что США первыми создали ракеторплан ?
как СССР так он выискивает надуманные первые места
а реальный успех не видит
да еще говорит о "сотрудничестве"


весьма поверхностная недалекая статейка
ты бы читал эту тему намного информативнее

ты школу точно закончил ?
ведь уже все бы поняли
что Р-7
это была плохая ракета потомок Р-1
а Р-1 это копия Фау-2
не стыдно было СССР копировать гитлеровскую ракету ?!
США не копировали ракету Фау-2
а испытывая ракету Фау-2 дорабатывали свою ракету
у США были свои ракеты что они разрабатывали
Рекрут, Прайвит
у СССР была ракета точнее реактивный снаряд РС-132
для РСЗО БМ-13
весьма неточная
у США были ракеты зенитные
Ларк, Литтл Джон
я вообще выше говорил
что Германия разработала ракеты в процессе конкуренции с Британией и США
так США создали ПТУПР Базука - немцы Фаустпатрон
Британия и США бомбили Германию- результат немцы создавали ракеты Тайфун, Вассерфаль

короче, после 2МВ,
У США, Британии, СССР были свои ракеты
но у СССР были слабые свои ракеты

с чего бы ты объявляешь Р-7 хорошей ракетой ?
ее не стали производить для военных.
у нее 4 камерный двигатель и она выводили груз на НОО в 2 раза меньший чем была у нее тяга.

у НАСА были созданы ракеты Редстоун, Юпитер, Тор
с однокамерными двигателями тягой 0.3 Мн-0.7 Мн
и с 2-3-4 ступенями ракетами на тв топливе (от ракет Прайвит, Сержант)
плюс МБР Атлас с 2 ускорителями
что выводили груз с полной своей тягой в отличии о Р-7

в 1961 году НАСА создали ракету Сатурн-1
груз на НОО 10 тонн
а Протон (УР-500) это 1965 год
8 тонн сначала потом 10 тонн.
в 1967 у НАСА ракета Сатурн-5
у СССР не получилась ракета Н-1

НАСА к 1962 году
создали 170 ракет Атлас, 50 ракет Титан-1 и 50 Титан-2
10 Минитмен на тв топливе

а СССР не смог создать ракеты МБР к Карибскому кризису

далее США создавал ракеты на тв топливе Минитмен -2,3
потом Peackeeper
а СССР стал создавать ракеты на тв топливе только в после 1980

то есть.
СССР создал плохую ракету Р-7 на керосине и не смог ее поставить на боевое дежурство
а США создали хорошую Атлас на керосине и развернули 130 штук
плюс тандемную Титан-1 на керосине
тандемную Титан-2 на гидразине
и даже на тв топливе 10 Минитмен

у ВМФ были ракеты на тв топливе Полярис
дальность 2200 км, подводный старт, 16 ракет на подлодку

у СССР 3 ракеты на подлодку, 600 км (было вообще 150), надводный старт, точность в 2 раза ниже

и каких еще ракет не было у США?

это у СССР мало что было

у НАСА была
ракета Атлас Д с 2 ускорителями и разными ступенями на гидрозине, водороде
и на тв. Топливе

ракета Дельта
ракета Скаут
ракета Юнона 1 и 2
ракета Авангард

был Шаттл с 2 ускорителями по 12 Мн тягой и 3 маршевыми двигателями на водороде

потом ракета Титан-4 с ускорителями
и ракета Дельта -4 по сей день на водороде

ты это хотя бы запомни
уже не один раз говорил

и ракета Союз это не Р-7
уже ракета Восток имела еще одну ступень
Р-7 без 2 ступени выводит только 1.2 тонн груза



не знаю насколько он выдающийся
он сам признал что скопировал ракету инженера США Роберта Годдарда
если бы немцы были такие выдающиеся инженеры
они бы не проиграли Англии битву за Англию.
Англии и США битву за атлантику, средиземное море и Африку
но причем тут ракета Сатурн ?
тогда и ракету Р-7 сделал Браун !
ведь Р-7 состоит из 5 ракет Р-5
а Р-5 это форсированный вариант Р-1
а Р-1 это советский вариант Фау-2

причем тут Сатурн-5

у Сатурн-5 5 двигателей она 1 ступени , одна камера на 7Мн на керосине
а у Фау-2 один двигатель на спирту с тягой 0.25 Мн на единственной ступени

Сатурн-1 тоже не Фау-2
у Сатурн-1 6 двигателей на водороде на 2 ступени
у Сатурн-1Б один мощный двигатель на водороде 1Мн на 2 ступени
а первая ступень 8 двигателей H-1 на керосине


каждые ракеты хорошие для своего времени
а у СССР так не была создана ракета аналог Сатурн-5
лишь в 1987 СССР решил повторить ошибку НАСА и создать свой Шаттл
Энергия-Буран
ну читай тему уже много раз говорилось
но ракета Энергия имела двигатель РД-170 на 4 камеры
а F-1 у Сатурн-5 он однокамерный и значит более надежный
ракеты выполнили своего предназначение
создавать ракетоплан как раз правильно это следующий этап после космических аэростатов и дирижаблей
такие мощные ракеты как Сатурн-5 НАСА были не нужны
но у НАСА читай тему
ей иные ракеты Дельта -3, Дельта 4, Титан-3, Титан-4
в потом числе с мощными ускорителями.



СССР проектировал мощные ракеты Р-56, УР-700, Н-1
до реализации в металле дошла только Н-1


но все 4 запуска окончились аварией из-за уже первой ступени
так что согласен,
такую ракету, такого класса советские инженеры создать не смогли

в чем гордость за ракету на основе Р-7 неясно
как потомка копии Фау-2 , Р-1

вот если бы Р-7 была потомок ракеты ГИРД-Х
или ОРМ Глушко какой-нибудь
а в США повторяю делали свои ракеты изучая Фау-2 и др

но в любом случае в США создали ракету Тор
из чего выросла Дельта
и ракета Юпитер
Юпитер основа для ракеты Юнона 1 и 2
ракета Юнона запускала КА долгое время

как в СССР тоже создали таки ракеты Космос на основе ракет Р-12 и Р-14
правда их делали тоже на основе Р-1
в 1961 году

ты читай тему
про СССР



у США





неужели это так сложно запомнить ?

ракета Протон на гирдрозине это аналог Титан 3,4


да ракета Титан в США не хотят запускать по экологии

но и ракету Протон
кстати в Казахстане есть экологическое движение против этого



вообще у США есть Титан-4 а в РФ Протон
или нет у США и нет у СССР
если не запускать по экологии
но все таки не запускать по экологии не тоже самое что нет да простит нас Грета Тумберг

есть конечно
только значительно меньше чем у США
СССР не смог отравить АМС к Меркурию, ,Юпитеру-Плутону, Солнцу
пилотируемую миссию на Луну ни в каком виде даже самом простом
более того не смог создать ракету и корабль для этого.
отставал по ИСЗ.
но к годам 1975-1985 в СССР действительно появились успехи в космосе на орбите Земли
станции Салют 6,7,Мир
ракета Энергия
но поздновато как-то
и всё равно неуспех с Фобос-2 к Марсу







а это разные степени горжения за СССР
1. американцы не были на Луне
значит только мы везде были
пьем водку
2. они обогнали нас чуть чуть
у нас была разоренная страна
мы отдавали последние трусы
3. более сложные случаи
критика с точки зрения не нужных трат

или вот
4. гонки не были оказывается поэтому СССР ее не проиграл
см Чебаненко Проиграл ли СССР Лунную гонку

то есть в основе лежит аксиома СССР (мы) не могли быть хуже США
а дальше идет обоснование
для тупых или менее тупых
в СССР просто мало акцентировали внимание на Луне после 1975
тоже подход
в этой теме он тоже был
пилотируемая программа как маловажный элемент
а СССР и Спутник запустил и человека и друга человека собаку в космос
и тп