Форум атеистов Рунета

что и в 1960-1990 в НАСА работали русскоязычные ?
а в СССР они видимо не работали.
ибо СССР так не смог запустить АМС к Меркурию, Юпитеру-Плутону, Солнцу
но сама идея бредовая, как обычно антинаучная будто бы хорошие специалисты-иммигранты могут все сделать в любой стране.
и им, а не коренным жителям принадлежит основной вклад.
во-первых не в любой, а в промышленной и развитой, с хорошей инфраструктурой.
во-вторых они могут помочь, причем прежде всего самим себе.
ибо любая страна имеет своих специалистов или не имеет.
никакая иммиграция ничего принципиально не изменит.
но США не хотели бы что бы советские технологии ушли в иные страны.
США не дали РФ продать технологии водородных двигателей даже Индии.
в этом был политический интерес США в сотрудничестве с Роскосмосом.
оплаты полетов на станцию Мир, на МКС.
сотрудничество по проекту Морской старт.
покупка ракетных двигателей РД-180
то есть у США кроме экономического интереса были и политический, что бы ракетные технологии остались в РФ, а не расползлись по миру.
и учитывая что и ракеты Саудовской Аравии, Китая, Сев. Кореи, Ирана , имеют корни в ракетах СССР
то действительно это было вполне реально.
а значит РФ в значительной степени сохранила свой космический потенциал

В то время и космос был советским. А сейчас он конкретно деградировал, как и все, собственно. Больше мы не впереди планеты всей.
Не подскажете, наш брехливый, когда это в СССР случились неудачные запуски пролетных станций к Меркурию, Юпитеру-Плутону или Солнцу?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

врать и лицемерить тебе не надоедает.
у большинство стран мира тоже не было запусков АМС.
есть страны которые и спутников Земли не запускали.
значит они обошли СССР
как космос может быть советским если СССР не смог запустить АМС дальше Венеры- Марса ?
но проекты в СССР были


был проект АМС Гермес к Меркурию
и др
к Юпитеру, Сатурну и иным планетам дальше Сатурна
Но если бы у СССР даже не было таких проектов, это было бы хуже,
СССР тогда бы тогда не имел вообще идей полетов в космосе.
Космос он ведь намного шире и всей солнечной системы.
вообще космос не может быть чей-то
как говорят астрономы "небо у всех общее"
и пока люди хотят национализировать космос -
не хотят объединиться -им нечего делать в космосе.
не выросли умом.
а гордится в первенстве могут и дикари и варвары.
кто дальше всех бросит копье кто дальше всех кто громче всех пукнет и тп
вот и вся тогда космонавтика тогда

Как бы далеко дикари не бросали копьё, оно всегда падало на землю. А вот СССР, впервые в истории человечества, удалось бросить что-то вверх, так что оно не упало на землю.

Враньё - это про вас. Вот, например, для чего вы лепите чушь про "не было запусков"? А это способ соврать.
Но правда в том, что у СССР они были, причем в космической гонке счёт с США шел "сколько-то там раз"/1. Ну, потому что первыми высадиться на Луне американцы всё-таки смогли. И вот теперь есть явное отставание. А это деградация по сравнению с СССР.
И когда же он "не смог", наш вруша? В каком году попытки-то неудачные были?
Вас, наше брехло форумное, не о проектах спрашивают, а о неудачных их реализациях. Именно они называются "не смогли". Вот как, скажем, американские инженеры потерпели неудачу в космической гонке с первым спутником, человеком в космосе, как потерпели неудачу с орбитальной станцией. Вот это называется "не смогли".
А проектов может быть сколько угодно, хоть на полет к Альфа Центавра. Их у всех на порядки больше, чем попыток реализации.
И я даже знаю таких "варваров". Однажды им удалось превзойти СССР и отправить человека на Луну. Они до сих пор этим гордятся, хотя многое после СССР им удавалось впервые - не стало уже опережающего конкурента. Вообще вся наука и технологии - это сплошные "варвары" у нашего брехуна. Это ж очень конкурентная среда.
Вот только реальные варвары в этой среде никогда не могут "впервые" и "дальше". Что и наблюдаем, констатируя деградацию России в космической сфере.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

и что ? если бы и так.
это достаточно что бы просто на основе этого факта создать новый культ ?
молиться этому приносить жертвы и пить водку ?
это разве достаточный ответ на все вопросы бытия

но в теме мы выяснили, что спутник что летает по сей день, это спутник ВВС США Авангард.
А Спутник-1 летал недолго и таки упал на землю.
так что аналогия неверная.
и строго говоря это неверно с точки зрения орбитальной механики, что копье падает.
точнее сказать что и копье летит по эллиптической траектории.
дело в том, что школьный учебник физики исходит из плоской земли и постоянного ускорения.
тогда да, тело летит по параболе.
но реально тело летит всё же по эллипсу,
оно "падает" потому что оно сталкивается с поверхностью Земли, но таки летит вокруг центра земли.
по эллипсу тело падает в том смысле что идет от апогея (дальней точки) к перигею ближней точки орбиты.

но есть, нужна орбита выше как минимум поверхности Земли, а точнее выше плотных слоев атмосферы, а тогда круговая скорость там, около 8 км/с

об этом говорил еще Ньютон в 17 веке.
после 1МВ была идея запульнуть снаряд в космос что бы он летал по орбите как символ вечного мира.

но в чем роль СССР ?
в том что он послал ИСЗ первым ?
но если считать вообще тела, то СССР послал и сам спутник и ступень ракеты в космос.
она там тоже летала как ИСЗ и светила ярче.
СССР разработал мощную ракету ?
но для спутника не нужна такая мощная ракета как Р-7.
США отправили спутники Авангард и Эксплорер менее мощными ракетами.
Юнона 1 и Авангард.
и даже ракета США МБР Атлас была менее мощная чем Р-7.
но она тоже была ракета МБР, он тоже несла 1-3 Мт заряд как полагается.
ракета Атлас имела одно камерный двигатель тягой 0.7 Мн.
как кстати и средней дальности Тор и Юпитер.
ракеты Юпитер и Тор, были и тандемные тоже.
были успешные эксперименты что ракета Юпитер со 2 и 3 ступенями, двигателями от ракет Рекрут пролетели 4800 км
а Р-5 СССР летала на 1200 км.
лишь Р-14 на гидразине могла конкурировать.
ракета Р-14 была одноступенчатая , имела 2 двигателя на 1 ступени.
однако двигатели были 4 камерные


ракета Атлас имела однокамерный маршевый двигатель 0.3 Мн и 2 ускорителя с тягой по 0.7 Мн.
в СССР же, не смогли создать однокамерные двигатели мощности 0.6-1 Мн.
поэтому создали дв.РД-107 и 108 с 4 камерами.
для ракеты Р-7.
но у Атлас 2 ускорителя, а Р-7 4 ускорителя.
хотя задачи у них такие же - доставка боезаряда 1-3 Мн на 8-10 000 км

СССР, как уже отмечалось, отставал от США по самолетам и крылатым ракетам,
вот он и ухватился за баллистические ракеты.
но причем тут космос ?

ведь в СССР до 1930 годов действительно были ракетные общества типа ГИРД
что продолжили идеи Циолковского
эти общества стимулировали деятельность Оберта и Годдарда
но в Германии создали ракету А-2 с высотой 1 км, а в СССР с высотой 100 м.
а в итоге вместо космоса все эти гирды вошли в ракетное НИИ, стали создавать двигатели для самолетов.
то есть космическая программа в СССР по заветам Циолковского, Цандера и др мыслителей, инженеров в РИ провалилась.
получились лишь военные ракеты малой дальности.
в Германии же, тоже ничего не получилось.
Годдарт на послал ракета на Луну, как писали тогда в СМИ.
но в Германии же создали баллистическую ракету на 300 км дальности
и потому что после 1МВ, Германии не было запрещена военная ракетная тематика.
вот Германии именно ракеты и разрабатывали.

после 2МВ же

США, Франция, СССР перенимали опыт ФАУ-2.
причем в СССР просто скопировали ФАУ-2 на своей технологической базе.
в США создавали свои ракеты на основе испытаний ФАУ-2.


по фактам, в США добились большего успеха к 1957 году.
ибо
1. смогли создать мощные однокамерные двигатели 0.7 мн тягой
2. создали тандемные многоступенчатые ракеты.

а в СССР нет.
вот правда.
но что бы не отставать от США, в СССР создали двигатель 4 камеры 0.7 мн
и ракету с 4 ускорителями.
сама идея спутника как практический проект, возникла в США.
США говорили об этом больше всех тогда.
но сама идея спутника это регресс из космических фантазий пилотируемых полетов на Марс в простую реальность ИСЗ.
однако, идея была не просто забросить снаряд, а научный спутник.
США запустили 4 научных спутника в рамках геофизического года
плюс телекоммуникационный SCORE
CCCР запустил 3 спутника.
но если вдаваться в детали, то Спутник-1 не был научный.
Спутник-2 не дал достаточных данных,
их сам СССР назвал ПС- простейшие.
да и Спутник-3 ибо у него сломался магнитофон и прибор для трекинга орбиты.
в итоге США набрали много данных из космоса и смогли их научно обработать, открыли радиационные пояса, а СССР нет.

из исторического приоритета СССР не правильно делать вывод что СССР обладал уникальными технологиями космических ракет и ИСЗ.
ракетой Космос (на основе ракет Р-12 и Р-14) СССР отправлял спутники после марта 1961 года.
они были тандемными, 2 ступени.
то есть такие ракеты как Юнона и Дельта (Тор + 2 ступень)
значит СССР стал запускать спутники такими же ракетами как НАСА в 1961.
в 1961 у НАСА была ракета Сатурн-1 с тягой 10 тонн
причем на 1 ступени были однокамерные двигатели 1Мн тягой и 6 штук
на 2 ступени 8 штук на водороде
поэтому не удивительно что США, НАСА быстро обошли СССР по количеству и качеству спутников.
по прикладным задачам что они решают.
ибо США первыми запустили телекоммуникационные, навигационные, метеорологические, геодезические спутники.
СССР отставал от США на 5-10 лет.


да и полет аппарат в космосе под действием сил Земли, Луны, планеты, Солнца
это уровень космонавтики на уровне как бы кораблей с парусом.
когда корабль плывет туда, куда дует ветер, куда идет течение.

в ракетах быстро растет вес исходя из нужной скорости (по натуральному логарифму от отношения масс)
а скорость истечения у двигателей топлива керосин - 2.5 км/с
у водородных хотя бы 4 км/с.
топливо на основе керосина и двигателей мощностью 1 мн это будет уровень ИСЗ.

Так парабола и есть предельный случай эллипса, когда один из фокусов удален в бесконечность.

Если массу Земли поместить в точку в центре Земли, То на удалении 6000км, камню достаточно слабого толчка будет, чтоб он не попал в центр Земли, вечно по эллипсу вращался.
Это вряд ли. Он и массу Земли не знал, до вычисления первой космической еще далеко было.


Со времен каравелл парусники прекрасно ходят против ветра. Арабы еще раньше ходили против ветра.

это банальный факт, который может отрицать только бессовестный человек.
в 19 веке, в начале 20 века,
были разработаны теории перемещения по солнечной системе


в СССР в 1920-1950-х годах были опубликованы книги где были разобраны полеты от Меркурия до Плутона
если по твоей версии " у СССР был весь космос"
СССР должен был давно летать по всей солнечной системе.
создать атомный и фотонный двигатель и летать по солнечной системе как атомная лодка в океане или хотя бы пароход.
создать как минимум эффективное термохимическое топливо.
хотя бы создать водородные двигатели.
а космические ракеты СССР были на керосине или потом на гидразине в 1965
разница большая
скорость газов у керосина в двигателе 2.5 км/с, а у водорода 4 км/с
формула скорости ракеты = скорость газа* ln (масса конечная/начальная)

то есть, если топлива будет 9 масс ракеты то логарифм масс = 2.3
а заменой топлива керосина на водород можно изменить скорость корабля при той же массе
причем химики в СССР были




факт, что НАСА отправила АМС к Меркурию и Юпитеру
АМС Маринер-10 и АМС Юнона
ракета Атлас и Шаттл для них имели водородный двигатель.

то это по формальному критерию к каким объектам солнечной системы СССР отправлял АМС
СССР явно уступает НАСА

но независимо от НАСА есть абсолютные критерии
нельзя не отправлять за 1957-1991 АМС к Меркурию, Юпитеру хотя бы, Солнцу и считаться космической державой
это уровень начинающих в космонавтике стран.

Так очевидно что СССР проиграл в лунной гонке
а именно ты убеждал что такая гонка была об этом говорил пророк Кеннеди
хотя Эйзенхауэр отрицал что есть гонка
или Брежнев
“Космический Октябрь”:


но если гонка была -то СССР ее безусловно проиграл.
причем тут собственно первый спутник Земли - если Кеннеди говорил о гонке к Луне ?
цели были известный пилотируемый полет к Луне
НАСА направили Аполон-8 на орбиту Луны.
Аполлон 11,12,14,15,16,17 на орбиту Луны с посадкой на Луне лунного корабля и 2 астронавтов в нем.
из-за аварии у Аполона-13 получился просто облет Луны без попадания на орбиту.
СССР не смог сделать даже этого.
Но дело не в формальной "гонке"
а сути.
суть в том, что СССР не смог создать мощную ракету.
а без такой ракеты никакие полеты в космос невозможны.
СССР в теории мог бы это компенсировать умея делать стыковки на орбите.
но и со стыковками у СССР было очень плохо.
а стыковки и мощная ракета это минимальные требования для космонавтики.
к Марсу у СССР были почти все АМС неудачные
2 в 1960, 3 в 1962, в 1965-1965 АМС к Марсу Зонд 2 и 3, добились успеха, собственно Зонд 3
в фотографии Луны


но Луна это не Марс, это 380 000 км.
это СД Земли (до 1 млн км от Земли)
в 1969 и 1970 , 3 АМС на Марс были неудачны
а у НАСА были успешные пролетные АМС Маринер-4, 6,7 в 1965, 1969
что передали 22 фото и 200 фото Марса.
СССР посылал на Луну КА с 1963 года, но только в 1966 СА Луна-9 попал на Землю.
а АМС к Венере
в 1961 2 шт, в 1962 3 шт, в 1963-1965 7 шт -всего 12 неудачны
успех лишь в начальном отлете от Земли, то опять 1-2-3 расстояния до Луны.
лишь в 1967 АМС Венера могли долететь до Луны что бы бросить атмосферный зонд.
в 1975 СССР посылает АМС орбитер для Венеры Венера-9
в 1983 орбитер для картографии Венеры - Венера 15-16
то есть, на Венеру СССР мог отправлять и пролетные КА и орбитеры,
но которые работали не больше года.
а АМС НАСА Пионер-Венера-1 проработал 13 лет и картографировал всю Венеру
а АМС СССР Венера-15 и 16 лишь треть.
кроме того, НАСА направило АМС Магеллан что еще более подробно сделало стереоскопическую карту Венеры в течении 5 лет.
то есть хотя по Венере СССР уступал НАСА по изучению поверхности Венеры
то хотя бы мог направить пролетные АМС и орбитеры.
кроме того, СССР посылал так же много атмосферных зондов на Венеру.
с Марсом обстояло хуже.
из 8 АМС к Марс 1971-1973
лишь АМС Марс-5 вышел на орбиту на 14 дней и послал 50 фото.
Вышел на орбиту Марса в 1988 и Фобос-2
то есть с Марсом у СССР было намного хуже.
СССР мог направить пролетные аппараты, но орбитеры выходили на не расчетные орбиты, ломались на орбите, ломалась телеметрия.
то есть Марс уже был для СССР слишком далек.

может быть СССР мог освоить КА к Луне
но первые АМС имели много аварий.
6 АМС не полетели на Луну, в 1963-1966
из 6 АМС что полетели 2 пролетели, а из 4 только Луна-9 смогла удачно направить СА на поверхность.
так же, из 8 КА на орбиту, только 4 попали на орбиту, только Луна-12 снял 44 фото.
при этом у СССР если КА попадали к Луне, передавали мало данных.
Луна-9 3 панорамы, Луна-13 5 панорам поверхности, Луна-12 44 фото.
Зонд-5 не смог снять Луну, Зонд-6 снял 150 фото, но из аварии уцелело 50, опубликовано 2
Зонд-7 35 фото, Зонд -9 100 фото.
у тяжелых спутников Луна-19 и 22 - менее 10 панорам.
у Лунохода-1 200 панорам, у Лунохода-2 80 панорам.

тогда как у КА НАСА к Луне, тысячи, десятки тысяч фото на КА.
то есть у СССР просто не было электроники для этого.

у СССР не было АМС к Юпитеру.
а у НАСА была - АМС Юнона 1989
АМС Юнона совершила гравиаменевр у Венеры для набора скорости
АМС к Меркурию 1973 Маринер-10,
причем АМС пролетела у Венеры и совершила полезный гравиаманевр.
став орбитером солнца и продолжив изучать Меркурий.
у СССР не было АМС к Меркурию.

кроме того, были АМС к Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну
АМС Пионер 10,11 Вояджер -1 и 2
с гравиаменврами у них



так СССР не смог высадится на Луну ни первым ни вторым ни десятым
более того, СССР даже не смог направить КК на орбиту Луны.
даже проще,
не смог направить КК даже для простого облета Луны.
причем статистика беспилотных кораблей Зонд 4-8 удручающая
из 14 только Зонд -5 и Зонд-8 совершив облет , совершили и баллистическую посадку.
и лишь Зонд-7 совершил управляемую посадку.
в 1970 было 2 беспилотных испытания на орбите Земли КК 7К-ЛОК то есть корабля для посадки на Луну
запуск ракетой Протон
и в 1971 2 запуска как ИСЗ беспилотного лунного корабля 7К-ЛК ракетой Союз.
было 4 неудачных запуска ракеты Н-1 аналога Сатурн-5, авария произошла из-за 1 ступени.
то есть СССР не создал работающую ракету аналог Сатурн-5.
и значит не мог провести испытания единого модуля из 7К-ЛОК и 7К-ЛК
по аналогии с Аполлон 4 и 6.
но кроме беспилотных в программе Аполлон были и пилотируемые КК на орбите Земли
Аполлон-7, 9
то есть, не то что бы СССР не первым не попал на Луну,
он вообще туда не мог попасть.
космонавтика СССР не удовлетворяла минимальным требованиям для этого.
у СССР не было ни ракеты ни корабля для этого.


читал бы тему невежда, просвещался



тебе демагогу я уже объяснил
по такой идиотской логике страны что не отправили спутники тоже не проиграли
с какой стати СССР говорит "я отправил 1 спутник"?
кому это интересно ?
какая разница что СССР отправил спутник, а Зимбабве нет
вот если бы Зимбабве строит спутник и не отправил, тогда да.
логика твоя совершенно безумная.
тогда и у США хотя и были планы отправки спутника, но пока США не начали его реализовать то они не проиграли
а СССР не выиграл

но у СССР было полно неудач.
у СССР мало что с первого раза получалось
читай тему
даже Спутник-3 СССР запустил с 2 раза.
Если страна претендует что она космическая держава- значит она не только должна иметь планы изучения солнечной системы, это само собой,
но и реализовывать их.
и в ближайшее время.
минимальные планы это Меркурий, Юпитер, пилотируемый полет на Луну
АМС к Солнцу
а говорить что "мы все можем в теории" так может сказать любая страна.
назвавшись груздем полезай в кузов
если СССР рекламировал свою Луну-1 как первого спутника солнца,
Луну-3 как КА с граиманевром,
то значит посылай АМС к Юпитеру и дальше используя гравиаманевры.
иначе ты трепло, занимаешься демагогией,
незаконно числишься космической державой.

но собственно что СССР не смог создать КК и ракету ДАЖЕ для пилотируемого полета на Луну
уже достаточно , что попять что космонавтика в СССР была на не очень высоком уровне

в данном случае, траектория по параболе, это не параболическая скорость, а именно что траектория в рамках плоской земли с постоянной силой гравитации.



Ньютон объяснил саму идею.
знать массу земли не обязательно для этого.
круговая скорость она меняется от радиуса, первая космическая это круговая скорость у поверхности,
чем дальше от радиуса земли тем она будет меньше.

парусный корабль движется под действием ветра и реакцией воды.
но естественно со всем против ветра движения не будет, будет под углом к направлению ветра.

то есть если у НАСА был проект АМС к Меркурию и Юпитеру они его реализовали
а СССР нет.
это не значит что СССР отстал от США.
а вот если США реализовали позже свой проект Спутника то это будто бы значит что они не смогли.
естественно это бред.
по спутникам были критерии по срокам
это от июля 1957-по декабрь 1958
США в это период уложились.
и направили 5 спутников.
а СССР отправил 3 спутника.
но спутники США были более научные и они смогли собрать больше данных.
поэтому не смогли "именно СССР".
ибо СССР хотя и отправил спутник в этот период.
но Спутник-1 не имел научных приборов.
Спутник-2 и 3, не смогли передать данные.
вот это и называется не смогли.

не значит, что если НАСА отправили человека вторым в космосе, то они не смогли
НАСА смогли отравить, и не просто человека, а астронавта, в пилотируемом корабле.
а СССР в Востоках направлял пассажиров что однако должны были катапультироваться
КК Восход это корабль в котором тоже пассажиры, но уже с посадкой в КК, которые могут нажать на стоп-кран.

то есть, это разные по классу корабли.
а вот СССР не смог создать КК типа Джемени
ибо когда отлетало 10 КК Джемини
только после этого запустили КК Союз
у КК Союз-1 -9 было много аварий.
Союз-1 погиб космонавт, Союз-5 чуть не погиб.

ОС станцией СССР назвал уже 2 состыкованных кораблей Союз-4 и Союз-5
и даже один КК Союз-13



значит и КК Джемени и тем более КК Аполлон и есть такая станция в том числе
особенно КК что по весу равен ОС Салют

и в СССР планировали ракетой Н-1 отравить станцию 70 тонн
в реальности такую станцию отправили НАСА 77 тонн Скайлэб ракетой Сатурн-5




у НАСА больше реальных проектов, но немало и проектов что дошли до стадии воплощения.
а СССР не смог до 1991 года сделать то, что НАСА сделали в 1960-1970
и это ненадуманные, а насущные проекты, посылка АМС к планетам солнечной системы и самому солнцу.
пилотируемые полеты к Луне.


не похоже.
США развитая кап страна
в США создали космическое агентство которое стало изучать космос и во время СССР и без СССР.
СССР был ограничен в рамках Венеры и Марса.
но НАСА изучало всю солнечную систему в независимости что делал СССР.
в США было больше спутников Земли, США раньше СССР запускали навигационные, метеорологические, коммуникационные, геодезические и др спутники
по твоей логике дикаря достаточно запустить ОДИН спутник любого качества
тебя абсолютно не интересует сколько СССР запустил таких спутников, какого они качества.

что бы отправить КК на Луну, как уже говорил, нужно создать КК и мощную ракету.
СССР такую ракету создал лишь в 1980-х ракета Энергия
да и то, двигатели 4 камерные, а F-1 в Сатурн-5 были однокамерные.
то есть, это не просто Луна
это базисные вопросы
если страна претендует на звание космической державы она должна иметь КК для дальних полетов и мощные ракеты
но СССР с помощью ракеты Энергии ничего не выводил

то есть в теории, имея ОС Мир и ракету Энергия, Зенит, Протон, уже умея делать стыковки на орбите Земли СССР уже мог в теории направить КК на Луну.
как минимум мог направить облетный корабль.

то есть СССР не имел КК ни корабля для дальних полетов, ни долгое время мощной космичесеой ракеты
АМС к Меркурию, Юпитеру-Плутону, Астероидам он не направлял.
даже АМС к Солнцу не отравил что сделали ФРГ в 1976

так с какой стати СССР это космическая держава ?

CCCР по стечению обстоятельств получил ракеты МБР
собственно как Франция разработала ракету Диамант на основе запусков ракеты Фау-2




у СССР до ВОВ была возможность проявить себя в космических ракетах
но все ракетные космические общества стали военных ракетным НИИ
где космические ракеты и дальние баллистические не разрабатывали

в СССР в 1930 -х годах ракеты достигли высоты 100 метров
в Германии А-2 1 км
в США



в Германии

так где успехи СССР в 1930-х ?



в США и Германии создавали ракеты что летали на километр, а в СССР на 100 метров

никакого превосходства СССР над США и Германией не видно


это противоречит твоему уже утверждению что в США удивились что в СССР запустили Спутник
значит в США считали СССР если не отсталой страной, но не такой развитой для космонавтики.
сколько можно играть на этом снобизме?
факт что СССР возник на основе РИ, что была развитая промышленная страна
СССР был союзник США в 2МВ
США передавили СССР технику
СССР получил из Германии репарации
СССР контролировал заводы где делали Фау-2
в США отлично знали в что в СССР перевезли и технику и 500 немцев во главе с Греттрупом , специалистов по ракетной технике
США сами привезли 100 немцев во главе с Брауном
США и СССР испытывали Фау-2
США значит что у СССР были ракеты Р-5М,
СССР их выдвигал к западным границам при кризисах.
так почему же СССР не мог запустить спутник ?!
мог и запустил
правда в 1961


в общем ничего удивительного что СССР запустил Спутник нет.
особенно если учесть что СССР запустил Спутник ракетой МБР

не видно роли СССР у НАСА
да в начале роль СССР как конкурента видна.
но позднее роль СССР все меньше
НАСА запустила АМС к Меркурию в 1973, в 1989 к Юпитеру
в 1960 и 1965-1967 к Солнцу.
в 1990 АМС Уилисс на полярную орбиту Солнца.
то есть да, в начальном этапе СССР был роль катализатором космических программ
но с годами все труднее его выдавать за конкурента.


что было у СССР то и осталось у РФ.
как минимум.
но ведь и сам СССР мало что мог.
Все проекты СССР РФ поддерживает Венера-Д, Марс-96, Фобос-Грунт
Спектр- Р,
Спектр -РГ
кстати спутник Солнца