Форум атеистов Рунета

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

если ответ две то не верно-это виверна

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Пардон, это Вы закоснели в понятии энтропии из учебника по химии, хотя все мало-мальски образованные люди привыкли к мысли, что явление энтропии наблюдается везде, где есть развитие или хотя бы поддержание стабильности (организм)

"Эволюция как сопротивление энтропии"

https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... e_entropii

Тоже дебил написал?

Кстати, я не отрицаю СТЭ, просто перевожу её на рельсы теологического эволюционизма.
Не только Берг, но и другие авторы осмелились выступить с доказательствами, что цепочка полезных мутаций маловероятна при формировании сложного органа (как например, четырехкамерное сердце). Вот Ю.Чайковский, не ученый, но историк науки и разносторонне эрудированный автор, написал:

Цитата

Мембраны (оболочки) современных клеток состоят из фосфолипидов, и эти мембраны практически непроницаемы для полярных и заряженных молекул, в том числе для сложных органических соединений, таких как сахара или нуклеотиды. Чтобы транспортировать эти молекулы через мембрану, у современных клеток имеется набор специальных транспортных белков. На заре жизни таких белков, конечно, не было. Для их синтеза в ДНК должен уже быть записан наследственный код. Следовательно, протоклетка просто не могла получать сложную органику из внешней среды. Она должна была довольствоваться теми простыми неорганическими молекулами, которые способны проходить через фосфолипидную мембрану без посторонней помощи (вода, ионы Na, K...и то, это регулируемый поток) Без выборочно проницаемой мембраны жизнеспособной клетки не может быть.
Мембрана это сложный орган, который не мог быть создан многочисленными последовательными незначительными изменениями», тем более, что отдельный мелкий скачок не давал приспособительного смысла/пользы, разве что в плане искусственного поддержания.
Если допустить, что такие коды в ДНК все-таки были, придется признать, что первичная клетка образовалась сразу с полнотой своих удивительных свойств, в которых уже заключалась возможность всей последующей эволюции жизни и разума.
Догадайтесь — кто способен сделать это?

Конец цитаты.

Только, пожалуйста, не нужно говорить, что автор такой-сякой, СМ такая-сякая. Прошу Вас ответить, что не так у Щербакова, в чем ошибка у Чайковского?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вот особо необразованные и должны вынести из книг, что речь идёт ровно о химической термодинамике. Все, больше ничего там нет. Обычная химия, обычная энергия Гиббса. Вот прям ровно та же формула для всех реакций работает и в биохимии. "Мало-мальски образованные" ровно с этого должны и начинать, чтоб быть просто образованными. Не смогли - ну, у них будет ещё какая-то мифическая "энтропия", которой не существует. Но опять же, с этим не к науке - это задача уже коррекционных психологов или кто там ещё умеет возвращать разум.
Мы это уже разбирали, я уже пояснял вам, что там написано на пальцах. Как для ребенка. С чего вы взяли, что со второго раза поймёте? Один же хрен снова напишете, что-то типа "Природа энтропийна. Её естественное стремление – к хаосу, выравниванию неоднородностей и разрядке напряженности". Ну, опять посмеемся над этой дурью. Или вас спросят опять: "Что такое сложность, как вы ее изменили?" И опять выяснится, что вы нифига не понимаете.
Начните с простого, такого, что сможете понять.
Для начала надо понять, что это такое. А то у вас все на рельсы бреда переводится.
У Щербакова все так. Вы мои замечания один фиг понять не сможете, да и они несущественны.
А. То, что процитировано - это какой-то:креационистский бред.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На одних иконах Георгий убивает именно виверну, а на других — четырёхлапого дракона. Иконописцы, видимо, понимали, что точный вид твари неизвестен, поэтому икона надписывается: «Чудо Георгия о змие».

_________________
Христос воскресе!

Энтропия — это не явление, а термодинамическая функция состояния. И она не может наблюдаться, потому что она только вычисляется. Иногда зачем-то этим словом называют что-то другое.

_________________
Христос воскресе!

ну я вроде изучал вопрос -там не змей/дракон/виверна
убита собственная гордыня и ничего больше

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

А социальная энтропия?

Социальная энтропия - это мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы [1].

Понятие социальной энтропии отображает разрушение индивидуализированного человеческого бытия -мира культуры. Энтропия увеличивается, когда преобладает несогласованность интенций взаимодействующих индивидуальностей, которая воспринимается отдельным человеком как неопределенность ее собственного бытия
https://cyberleninka.ru/article/n/k-vop ... %20%5B1%5D.

А информационная энтропия?
В синергетике?
В космологии?
Смотрите сами в Википедии.
Понятие энтропии используется тогда, когда разум (Божественный или человеческий) созидают некую сложную упорядоченную систему, а природные процессы стремятся разрушить эту систему, ввергнуть её в хаос.
Философское понятие энтропии - мера хаоса.
Степень хаоса численно не всегда можно измерить, главное - понять закономерность и научиться сводить энтропию к минимуму, позаботиться об устойчивости достигнутого уровня сложности.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

То есть, опровергнуть или доказать несостоятельность высказывания Чайковского Вы не можете.
Так и скажите: это для науки неподъёмный вопрос.
Проще всего повесить ярлык: бред, идиотизм, невежество, и убежать от ответа.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

СМ, не пользуйтесь философским определением энтропии. Социологи, философы это армада бездельников, чтобы оправдать своё существование всуе выдают умные термины. Информационная энтропия это некоторая схожесть в подсчете состояний. Но не более чем схожесть волчьей стаей и стаей подводных лодок. Хаос измерить нельзя. Для этого нужно определить, что такое порядок, что такое беспорядок. Вы не смогли количественно это сделать. Не смогли даже качественно отличить осмысленное сообщение от набора символов. Какой-то журналист очень вульгарно освоил понятие энтропии типа чем больше состояний может принять объект, тем больше возможностей намусорить. А вот если все тела гвоздиком прибить, то у них будет минимально возможное число состояний. С лёгкой руки его и пошла неправильная фраза, что энтропия мера хаоса. Когда в очередной раз вы захотите написать про энтропию. Подумайте сможете ли вы подсчитать ее, если я спрошу. Я уже много раз просил вас посчитать энтропию про которую вы пишете. Вы не количественно ни даже качественно не смогли ответить.