Сестра милосердия писал(а):
Наказуемо и аморально было бы, если бы я приписала автору какие-то высказывания, которых у него нет, если бы я сама их сочинила.
а вы так и сделали просто косвенно. да вы не пишите что такой то и такой то-пишет так то.
нет вы излагаете СВОИ мысли, а потом говорите что это после прочтения того то и + еще кучи книг
тем самым-вы приписываете автору свои мысли, да делаете это так что не доажешь
но вас же никто в суд и не тянет, я не случайно написал что это лишь треп
но я то про аморальность
я же могу тоже написать в стиле "вот как почитаешь посты СМ-так почему то видятся призывы к изнасилованиям" я вам ничего не приписал. но рядом с вами мерзость потставил.
некрасиво верно?
Цитата:
Удивительно, что Вы не знаете, или притворяетесь, что на одну и ту же проблему в науке могут быть разные точки зрения. Даже общепризнанные взгляды иногда пересматриваются.
естественно! но ведь все эти точки зрения научные, а другое мнение-вовсе не мнение. это как
минимум обоснованное утверждение/гипотеза
почему вы конкурирующие гипотезы-выдаете за право давать свое мнение и хуже того за право понимать автора как вашей душе угодно?
Цитата:
Каждый читатель научной книги понимает её в силу своей подготовленности в данной отрасли науки
. там четкий рубеж..либо он несмотря на неподготовленность с пониманием справился, либо не понял и остался невеждой
в первом случае вы даете СВОЕ мнение-и в любой форме другого автора упоминать не должны
а то вы проповедуете пользу неподготовленности. по меньше знай по больше читай-и такого на фантазируешь