Groshik писал(а):
Цитата:
. Ну, не смогла понять, что такое энтропия, а это первый семестр первый курс. Ну, не смогла понять матричный синтез, Никитин не помог. Ну, не осилила закон Харди-Вайнберга. Я-то тут чем помогу? Другие учебники вам написать? Их быть не может, потому что сумма все равно 180°, хоть ты тресни.
Пардон, это Вы закоснели в понятии энтропии из учебника по химии, хотя все мало-мальски образованные люди привыкли к мысли, что явление энтропии наблюдается везде, где есть развитие или хотя бы поддержание стабильности (организм)
"Эволюция как сопротивление энтропии"
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... e_entropiiТоже дебил написал?
Кстати, я не отрицаю СТЭ, просто перевожу её на рельсы теологического эволюционизма.
Не только Берг, но и другие авторы осмелились выступить с доказательствами, что цепочка полезных мутаций маловероятна при формировании сложного органа (как например, четырехкамерное сердце). Вот Ю.Чайковский, не ученый, но историк науки и разносторонне эрудированный автор, написал:
Цитата
Мембраны (оболочки) современных клеток состоят из фосфолипидов, и эти мембраны практически непроницаемы для полярных и заряженных молекул, в том числе для сложных органических соединений, таких как сахара или нуклеотиды. Чтобы транспортировать эти молекулы через мембрану, у современных клеток имеется набор специальных транспортных белков. На заре жизни таких белков, конечно, не было. Для их синтеза в ДНК должен уже быть записан наследственный код. Следовательно, протоклетка просто не могла получать сложную органику из внешней среды. Она должна была довольствоваться теми простыми неорганическими молекулами, которые способны проходить через фосфолипидную мембрану без посторонней помощи (вода, ионы Na, K...и то, это регулируемый поток) Без выборочно проницаемой мембраны жизнеспособной клетки не может быть.
Мембрана это сложный орган, который не мог быть создан многочисленными последовательными незначительными изменениями», тем более, что отдельный мелкий скачок не давал приспособительного смысла/пользы, разве что в плане искусственного поддержания.
Если допустить, что такие коды в ДНК все-таки были, придется признать, что первичная клетка образовалась сразу с полнотой своих удивительных свойств, в которых уже заключалась возможность всей последующей эволюции жизни и разума.
Догадайтесь — кто способен сделать это?
Конец цитаты.
Только, пожалуйста, не нужно говорить, что автор такой-сякой, СМ такая-сякая. Прошу Вас ответить, что не так у Щербакова, в чем ошибка у Чайковского?