Ива писал(а):
Просто товарищи, упомянутые в статье занимаются куклами.
А, так вот почему им так гребтится поступать с живыми людьми как с безропотными куклами?
Несвятой Дух писал(а):
Эти "защитники прав" в рясах фактически сами вкладывают розги в руки родителей и командуют: "Бейте, не стесняйтесь! Мы обо всём позаботились".
Ну, почему только розги? Только розги - это же традиция «загнивающей гейропы» (
http://fito-center.ru/semya-i-deti/dets ... emnya.html). По русским же обычаям, с 2 до 6 лет следовало бить ремнем, с 7 до 12 розгами, затем же - только вожжами. Об этом упоминалось и в далеко дореволюционной работе "К врачебно-судебной экспертизе внутрисемейных преступлений" Краснова и Сперанского (теперь мы, наверно, сформулировали бы это "К судебно-медицинской экспертизе домашнего насилия" - да по сути не всё ли равно?). О том же и у И.С. Кона в "Истории наказаний".
Правда, с тех пор, и именно в интересах необходимости скрывать побои, по крайней мере внешние их следы, появилось и кое-что новое. Например, всё больше "бутылЯют" - то есть, бьют пластиковыми бутылками, наполненными водой - как раз недавно на вскрытии студентам показывал. А чтобы тут опять не поднялся визг, будто бы я вру - нате! - такой же точно случай, только ребенок еще моложе
http://www.kurgan.ru/news/incidents/114 ... -butylkoj/Ну и вот до кучи - обращение за подобными советами: как бить, чтобы следов не оставить? Кто откроет, не поленитесь, по всем ссылкам пройдите, прочтите, просветитесь.
https://otvet.mail.ru/question/172774136Случай "полена в валенке" мы тоже недавно со студентами разбирали, как раз подошло у коллег из судмедэкспертизы такое вскрытие, ну и договорился тоже. Это ведь только на коже ничего нет, а вскрытие позволяет даже определить, чем именно били: состояние внутренних органов при ударах бутылкой с водой отличается от ударов палкой обмотанной мокрой тряпкой, и то и другое – от ударов поленом в валенке или заложенным в носок (только х/б, капроновые не годятся из-за тонкости, а с шерстяным носком меньше боль) куском мыла. Это моим студентам не лишне знать для того – вдруг к ним впоследствии попадет пациент(ка), якобы, «с неясным недомоганием», или «упал(а)» или еще что. Уже окончившие вуз и ставшие врачами (особенно семейными или сельскими, гле контингент разновозрастный) несколько раз уже писали мне, как помогли подобные внеклассные демонстрирования (замечу, сугубо добровольные, я никого никуда не тяну) в их реальной работе.
andreyyy писал(а):
Хотя там училке 18, это несколько месяцев как взрослая. Формально, конечно, педофилка, но я вот далеко не всегда 16-летнюю от 19-летней различаю.
А вот теперь к вопросу: как это в таком возрасте она успела стать училкой? В правилах приема в педколледж указано: "принимаются лица с образованием не ниже полного среднего, и в возрасте не моложе 17 лет", а учатся там 3 года, притом на практику посылают со второго года обучения, и называется это не учитель, а "практикант" (на преддипломной практике третьего года - "стажер"). Правила приема в педагогические вузы таковы же, но обучение соответственно 5 лет.
Так кем же она тогда могла быть? Задавал этот вопрос нескольким знакомым учителям, притом из числа наиболее опытных. А ответ чуть не в один голос: вожатой, или скаутмастершей, или как там в какой школе это обзывают. На такую должность и без образования принимают, и даже без какого бы то ни было профессионального тестирования, сразу после школы, только по факту членства в сами-знаете-какой организации. Но нельзя же так дискредитировать нарождающееся (варианты: возрождающееся, формирующееся, инновационное и т.п.) движение, позволяющее организовать детей на туки-туки-барабанных принципах? Вот и могли ее в тексте объявить училкой – чтоб всем понятно, да и вопросов неудобных не было.
Игнатка писал(а):
Во всяком случае, Астахов одобряет!
Попробуй-ка он не одобри! Тогда не по собственному желанию уволят, а по какой-никакой статье выпрут.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
