Форум атеистов Рунета

Доброго времени суток... Всем.
Я не знаю куда можно определить эту тему, особенно с учтём того, что она касается сугубо мирского. Поэтому, если администрация сочтёт нужным, то прошу перенести.
Я хочу поговорить сейчас не о том, что люди думают, а о том, как они думают и к чему это приводит. И немножко о политике. Надеюсь, о ней можно на этом форуме? Наверное всё-таки стоило бы разделить тему на две.
Многие кричат сейчас, что атеизм - это религия. Те, кто обращается к формальной стороне вопроса, оппонируют им. Сказать, кто прав - сейчас нельзя: если тенденция сохранится, то правы будут первые.
На философии в ВУЗах нас учат, что есть три типа мировоззрения: мифологическое, религиозное и научно-рациональное. И, де, каждое доминировало на определённом этапе развития человечества и мы "радостно вступаем в эпоху развитого социализма" (то есть, формальная часть философии полагает, что научно-рациональное мировоззрение станет со временем доминирующим). Но если присмотреться, то это далеко ни так: каждая отдельно взятая парадигма (в том числе упомянутый в заглавии позитивизм) порождает свои мифотворческие, религиозные и рациональные слои. В том числе и Христианство. В том числе и Позитивизм.
Если мы попытаемся рассмотреть всё Христианское сообщество, то мы обязательно выделим невежественное большинство, которому во многом без разницы во что верить. Оно готово свободно переходить от одной веры в другой, принимая близкие своему внутреннему миру точки зрения. Суеверия, недостаточность знаний, ложные представление, пренебрежительное отношение к к процедурам объявленной парадигмы. Такие индивиды не производят впечатления ни на кого. Потому что они являются большинством.
Дальше у нас идут носители религиозного мировоззрения. Именно они создают отрицательный образ той парадигмы, к которой принадлежат. Именно они заставляют отвернуться от парадигмы сомневающихся (и речь сейчас не идёт только о христианах и атеистах, хотя говорить буду преимущественно о них). В описании по учебнику о их мировоззрении можно сказать, что те пытаются внести в него логику. Иными словами не просто принять окружающее как данность (как это делают люди, принадлежащие), но дать всему причину. Хоть какую-то. Пиковое проявление такого мировоззрения - фанатизм. И так у нас появляются бабушки в церквях, которые безжалостно карают неофитов за любой огрех (одна из причин, по которым мне не нравится посещать церковь). Наверное, можно отнести сюда и сектантов, потому что основное направление не может дать ответы на ВСЕ вопросы. Здесь же сидят и те атеисты, кто поливает верующих грязью, что, де, не хватает смелости взглянуть правде в глаза, те, кто цепляется к Писанию, выхватив лишь определённые строфы, но не подумав, почему и зачем они были написаны (пускай даже и людьми, но проверенное поколениями разве не имеет право на истинность?). Одни стоят с плакатами и требуют отменить эволюцию, другие над ними ржут, доказывая своим примером родство с обезьянами. Тяжело это признавать, но я, наверное, всё же отношусь именно к таким атеистам, хотя надеюсь стать лучше, стать настоящим позитивистом. Но пока у меня не хватает слаженного мыслительного аппарата и знаний.
И третьи, те, кто пропустил своё мировоззрение через свой разум. Можно сказать, это те люди, кого искушали. Но они выдержали искушение. Не отвернулись от своих убеждений и остались со своей верой. Не из-за слепой веры, а наоборот: потому что они понимают больше, чем все остальные. Они не действуют по принципу трёх обезьян: я не вижу зла, я не слышу зла, я не говорю о зле. Они всё прекрасно видят и слышат и много говорят. И, опять же, это касается не только христиан. Атеистов это тоже касается. Сейчас теория эволюции «трещит по швам». Я бы так не сказал. Мало кто принимает во внимание то, что теория эволюции — рабочая гипотеза, а не доказанная теорема. А рабочие гипотезы имеют свойство менятся. Иными словами теория эволюции, созданная Дарвином, и теория эволюции, существующая на данный момент, - не одно и то же. Но сейчас мы говорим не про эволюции в частности. Сейчас мы говорим о тех людях, которые пропустили свою веру через горнило разума (или обстоятельств — кому что очевиднее). Люди, которые умеют не только смотреть, но и видеть, не могут не задавать себе вопросов, задавать себе до тех пор пока не найдут истинное решение, а не удовлетворяющий ответ (как делают люди с религиозным мировоззрением).
И вот собственно, я подошёл к заголовку темы. Чтобы не утруждать читающих поисками определения, поясню. Позитивизм — дисциплина философии, порождённая учёными. Суть философии в позитивизме сводится не к поиску истины как таковой, а к тому, чтобы научить учёного (или в общем смысле, отдельно взятого человека) правильно искать истину. Иными словами определять ложность (и только ложность) конкретных утверждений. Методы рационального мышления предлагают нам такой термин как фальсифицируемость, как раз то свойство, обладая которым теория может быть доказана или опровергнута. Если существует способ проверить какую-либо гипотезу, то данная гипотеза обладает свойством фальсифицируемости. Проблема существования Бога (богов, аватаров, духов, нужное подчеркнуть) сводится к тому, что все подобные теории данным свойством не обладают. То есть они не могут быть научными. О чём это говорит? Это говорит не о том, что данные теории ложные (о чём кричат все фанатики от атеизма). Это говорит о том, что наука на данный момент технического прогресса не может однозначно ответить на данный вопрос и оставляет его на веру. Иными словами для учёных нет препятствий в том, чтобы принадлежать определённой религии или не принадлежать. Уже совсем другой вопрос, что большинство верующих учёных — деисты (да и то не факт).
Я отношу себя к атеистам не потому, что я сомневающийся, и не потому, что я не верю в существование кого-то ТАМ. Я не верю в то, что какая-то точка зрения окажется главенствующей ТАМ.
И так. Чисто с логической точки зрения Позитивизму и другим религиям делить нечего. Всяческие споры среди истинно верующих быть не могут, потому что каждый из них знает почему и во что конкретно он верит. Споры и кидание грязью оставлены для тех, кто неразумен и слеп.
Однако (а вот и политика!) сегодня (или уже вчера — в зависимости от часового пояса) в силу вступили поправки к закону, получившие общее наименование о «защите чувств верующих». В целом, это обоюдоострый клинок: в храме науки главенствовать будет атеизм, потому что отрицание эволюции — это оскорбление чувств атеистов (и позитивистов, и научного знания в целом, etc.). Суть даже не в этом. Суть даже не в самих атеистах. А в других, более многочисленных религиях. Данный закон порождает отнюдь не миную реакцию. Он усилит вражду между людьми и, не дайте боги (кто бы из них там не оказался, да хоть все сразу), приведёт к православному фашизму (как-никак доминирующая религия).
Как нам всем известно, началось всё с провокации. Но то, к чему привела эта провокация, превратилась в снежную лавину. На данном форуме много правил, которые запрещают от непродуктивного спора, запрет на богохульства и прочее. Всё это применимо локализованных форматах интернета. Но я не хочу таких правил в жизни (не, то чтобы я собираюсь поливать христиан или инаковерующих грязью), но я хочу обладать правом говорить то, что думаю. Я не смог найти полной формулировки закона, поэтому, если у кого есть, дайте ссылочку.
Поэтому у меня к публике три вопроса:
1. Есть ли чего делить верующим и неверующим, кроме сомневающихся?
2. К чему может привести поправки «о защите чувств верующих»?
3. Почему форум отказывался принимать Лилит в качестве первой женщины? /*здесь будет достаточно конкретно указать ресурс*/

Многие кричат сейчас, что атеизм - это религия.

Но если присмотреться, то это далеко ни так: каждая отдельно взятая парадигма (в том числе упомянутый в заглавии позитивизм) порождает свои мифотворческие, религиозные и рациональные слои. В том числе и Христианство. В том числе и Позитивизм.

Дальше у нас идут носители религиозного мировоззрения. Именно они создают отрицательный образ той парадигмы, к которой принадлежат. Именно они заставляют отвернуться от парадигмы сомневающихся (и речь сейчас не идёт только о христианах и атеистах, хотя говорить буду преимущественно о них). В описании по учебнику о их мировоззрении можно сказать, что те пытаются внести в него логику.Иными словами не просто принять окружающее как данность (как это делают люди, принадлежащие), но дать всему причину.

Здесь же сидят и те атеисты, кто поливает верующих грязью, что, де, не хватает смелости взглянуть правде в глаза, те, кто цепляется к Писанию, выхватив лишь определённые строфы, но не подумав, почему и зачем они были написаны (пускай даже и людьми, но проверенное поколениями разве не имеет право на истинность?).

Позитивизм — дисциплина философии, порождённая учёными. Суть философии в позитивизме сводится не к поиску истины как таковой, а к тому, чтобы научить учёного (или в общем смысле, отдельно взятого человека) правильно искать истину.

Чисто с логической точки зрения Позитивизму и другим религиям делить нечего. Всяческие споры среди истинно верующих быть не могут, потому что каждый из них знает почему и во что конкретно он верит.

не уверен,что верующие знают во что они веруют.Открыть им глаза на это могут только атеисты.

Нет. Только боги.

Вы уже на Олимпе, сколько их там видите?

для учёных нет препятствий в том, чтобы принадлежать определённой религии или не принадлежать.

Как можно быть физиком - и верить в умножение хлебов и прочие чудеса?