FatCat писал(а):
Где тут "противоречие"?
Вначале - добычу завалил крупный хищник (следы №1).
Затем - добычу отняли люди (следы №2 - поверх №1).
После чего остатки выбросили - их доедали падальщики (следы №3 - поверх №2).
Может и так, но там они просто говорят про разные находки.
Один профессионал доказывает, что человек был падальщик, а другой, что хищник(охотник).
Но есть и находки со следами обработки человеческих костей, ничем не отличающиеся - от следов на костях животных, которых наши предки употребляли в пищу.
Т.е. по имеющимся находкам профессионалы могут делать самые противоречивые выводы - приводя "убедительные" доказательства своей правоты, хотя на самом деле - доказательств обратного - тоже достаточно.
Я же пытаюсь вам нарисовать - реальную, последовательную и непротиворечивую картину:
Сначала - типичная обезъяна живущая небольшими группами и схожая с современными по рациону питания - пока нет никаких предпосылок, чтобы стать человеком.
Потом, в силу условий, переходит постепенно на поедание остатков трапезы после хищников. Тут уже конкуренция с другими падальщиками - вынуждает к формированию более слаженного и крупного коллектива, стаи. Но это еще не человек и никогда им не станет, если...не следующий этап.
А именно - оттеснив прочих конкурентов, эти пока еще животные начинают конкурировать с себе подобными. И в этой конкуренции выживают наиболее сплоченные и крупные стаи, вот тут и создаются условия для отбора в сторону развития мозга и речи. Крупные стаи не способны прокормиться падалью и естественно не брезгуют убитыми соплеменниками, а убивая - привыкают охотиться сами, но уже на травоядных животных, что проще. Не забывая, по привычке, уничтожать своих конкурентов.
Именно так - планомерно уничтожать - это отличительная черта от других животных, и главное - условие постоянного укрупнения сообществ, и развития общественного разума.