Форум атеистов Рунета

Вовсе не корректно. "Отрицание богов" - отрицание веры в них, что не равносильно утверждению "бога нет". "Безбожие" - отсутствие веры, что также не равносильно утверждению "бога нет".


Ниоткуда не следует, что данное "определение" содержит (хотя бы и неявно) тезис "бог есть".


Полная ерунда. Для опровержения чего-либо вовсе не обязательно "допускать истинность" этого чего-либо. Доказательство "от противного", иногда (не всегда и даже не часто) применяемое в математике, не является эталоном логических рассуждений, пригодным в любом случае...

Впрочем, к чему это препирательство? Просто для доказательства своей правоты приведите цитату из Научного атеизма, содержащую "допущение гипотезы бога для её опровержения", желательно со ссылкой на источник...


Мне это слово само по себе нравится. Не нравится, что вы его применяете там, где не следует, искажая его смысл, и тем самым строите неверные суждения. Что изменится? Появится корректное высказывание, на основе которого можно верно рассуждать...


Совсем не логично так называть. Логично будет тогда, когда будет доказано, что эти факты иначе истолковать невозможно, а потому они могут служить основой данной "гипотезы"...

_________________

Может быть Вы знаете математические законы,открытые первой женщиной-математиком(Софья Ковалевская -вторая)?Для Вашего ликбеза могу их сообщить.На другие замечания хорошо ответил brig

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.

Хотя бы из вики:
Нау́чный атеи́зм — система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу. Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения. Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ого!
Круто!
Научный атеизм, оказывается, не так уж и догматичен, как могло бы кому-то показаться.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Для тебя это в новость? Уж давно те это твердят, а ты так и застрял умственно в своих представлениях... Вспомнился анекдот:
- Пациент, у меня две плохие новости для Вас: у Вас рак и склероз...
- Тю, склероз не рак, как-нить переживу...

_________________
Настоящая свобода заключается не в том, чтобы делать что хочешь, а в том, чтобы не делать то, чего не хочешь.

ЕССНО, это не ваша гипотеза с маленьким "б" и с большим "Б" и ламинированная сверху подменой понятий "Бог", который еще и подпадает под неопределенность ООФ, т.к. его обозвали "Дух", (неопределенность области определения),
которая не определяет Конечной Цели, т.е не имеет решения.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Что Вы имеете ввиду под "Конечной Целью"?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Что Вы имеете ввиду под "Конечной Целью"?
Я не строю никаких неопределенных теорий.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт