Skarlett писал(а):
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»,
поэтому вполне корректно говорить о том, что "атеисты по определению утверждают то, что Бога нет".
Вовсе не корректно. "Отрицание богов" - отрицание веры в них, что не равносильно утверждению "бога нет". "Безбожие" - отсутствие веры, что также не равносильно утверждению "бога нет".
Skarlett писал(а):
Если ограничиться вашим определением, то получается, что Бог есть, просто верить в него бессмысленно (ваше:"идея, неотличимая от всякого вымысла")
Ниоткуда не следует, что данное "определение" содержит (хотя бы и неявно) тезис "бог есть".
Skarlett писал(а):
Для того, чтобы опровергнуть наличие богов нужно это "наличие богов" сначала допустить....
Полная ерунда. Для опровержения чего-либо вовсе не обязательно "допускать истинность" этого чего-либо. Доказательство "от противного", иногда (не всегда и даже не часто) применяемое в математике, не является эталоном логических рассуждений, пригодным в любом случае...
Впрочем, к чему это препирательство? Просто для доказательства своей правоты приведите цитату из Научного атеизма, содержащую "допущение гипотезы бога для её опровержения", желательно со ссылкой на источник...
Skarlett писал(а):
Вам не понравилось слово "гипотеза"? Что изменится, если этот термин заменить термином "допущение"?
Мне это слово само по себе нравится. Не нравится, что вы его применяете там, где не следует, искажая его смысл, и тем самым строите неверные суждения. Что изменится? Появится корректное высказывание, на основе которого можно верно рассуждать...
Skarlett писал(а):
....логично назвать причину таких явлений, как действие божественных сил - "гипотезой"....
Совсем не логично так называть. Логично будет тогда, когда будет
доказано, что эти факты иначе истолковать невозможно, а потому они могут служить основой данной "гипотезы"...