Здравствуйте все, атеисты и верующие.
Хочу обсудить актуальную для меня тему - соотношение искусственного интеллекта с религией (верой) и атеизмом.
Что именно меня интересует? Во-первых, у меня было (и сейчас немного остается) такое хобби, увлечение - программирование. Была когда-то такая идея - "было бы хорошо, чтобы была такая программа, которая автоматические преобразует текст, книгу - в фильм". Вконце-концов эта идея вылилась в то, что на одном сайте искусственного интеллекта я узнал, что Кинокомпания Базелевс (которая сняла "С легким паром- продолжение") создала где-то в 2010 году отдел Базелевс Инновации - некий старт-ап - специально для разработки Киноязыка - технологии, в полуавтоматическом режиме воспроизводящей текст - аудиовизуально. В результате, некий Фонд Сколково выделил на эту идею что-то порядка 150 000 000 рублей, и было произведено исследование - да, подобной технологии нигде нет. Стало понятно что "эта технология востребована большинством кинокомпаний Голливуда". Сумма финансирования увеличилась. Базелевс начал сотрудничать с компанией ABBYY (разрабатывающей электронный словарь Лингво, и программу оптического распознавания знаков - FineReader) - использовала их технологию Compreno - в своем проэкте Обосмейся.ру... Был открыт сайт -
http://www.filmlanguage.net/ - как сайт Киноязыка. На сайте написано - "Да, мы знаем, что идея звучит безумно, но мы думаем, что искусственный интеллект можно сделать, он где-то уже есть. И мы знаем как сделать программу для преобразования текста - в анимацию. У нас уже готовятся патенты"...
Вот так. Могу сказать, что идея была моей, но кто-то может в это не верить - их право. Я как-то рассказал о ней аниматорам, и судя по всему они рассказали об этом другим людям, работающим в кино. Так эта идея дошла до Базелевс, и они сделали то, что поняли "по испорченному телефону". Как бы там ни было. К чему все я веду?
Во-первых, почему я лично не уверен, что нужно развивать эту идею? Есть одна причина. В одной книге по компьютерной лингвистике были такие слова какого-то советского (как я понял, человека) (могу указать книгу - если нужно - можно найти и имя этого человека, но в интернете я его так и не нашел). В общем не важно кто именно этот человек. Он сказал - "компьютерные лингвисты - безумные люди, и им нельзя доверять". В оригинале было такое слово - "божевільні", что можно перевести как "вільні від Бога", то есть свободны от Бога (хотя можно перевести и как покладающиеся на волю Бога, точно так же можно быть безумным ради Бога - одержимым идеей Бога - как это было в начале распространения христианства например - "быть безумным ради Христа - это нормально" - так говорили апостолы. )
Откуда эта идея возникла? Я как-то попал на прикладную религиозную философию - саентологию. Хаббард, ее основатель, оказывается был все же верующим человек, хотя конечно я не совсем согласен, что нужно было саентологию называть религией. На как прикладная религия - может быть. Идя саентологии была такой - при чтении текста - нужно выложить идею в "демо-наборе" - тогда все будет понятно. Я думаю эта идея возникла у Хаббарда еще потому, что он также создавал сценарии для фильмов, и фильмы. Возможно поэтому я в то время думал - как же можно сделать такую программу, которая будет текст преобразовывать в фильм - автоматически. Разумеется, я понимал, что есть такие программы как переводчики с одного языка на другой - тот же ПРОМТ и т. д. - которые могут текст разобрать автоматически как это делают лингвисты - выделить нужные категории - вообщем, сделать нужный анализ - в т ч логический. Это некая функция искусственного интеллекта - если это делает не человек, а вместо него программа. И если результат анализа текста передать дальше на некий графический движок - например на Unity3d - то можно получить анимацию. Если совместить с синтезом речи - получится, что персонажи могут говорить. Для этого есть технология Microsoft Agent (хотя и с ограничениями - 256 цветов, качество голосов также разное). Можно создать набор анимаций (слайд-шоу), и при разборе текста вызывать их. Точно так же как в шахматах есть такая "шахматная нотация". В компьютерных шахматах ходы фигур записываются в файл portable game notation (PGN), что потом позволяет открыть эти файлы и воспроизвести действия фигур. Соответственно, можно представить, что предложения - это та же "шахматная нотация", но в предложении нужно найти существительное и глагол (например "Иисус сказал", "Будда сказал", "Кришна сказал", "Бог сказал", или даже "сатана ответил Иисусу"), и для существительного должен быть создан персонаж (хоть в ms agent, хоть в unity3d - не важно - это может быть любая графика) - который потом вызывается для чтения текста. Простые комманды загружают персонаж, отображают его где-то на экране, лают ему комманды говорить, двигаться - ходить, бегать и т д - зависимо от сценария конечно.
Так, была сделана программа Киноязык на сайте обосмейся.ру - есть два персонажа, - Чайник и Шайба, и им заданны разные анимации. Но сценарий может вводить пользователь любой - как для синтеза речи, так и для движений. Недостаток такой программы - что там есть только два персонажа и нет возможности добавить любой другой персонаж (того же Иисуса хотя бы в трехмерной графике).
Итак, вконце-концов возникает философский вопрос - как соотносится искусственный интеллект - с религией и атеизмом (материализмом)?
Например, я могу сказать так - если атеисту показать картинку - вот божество Бога (например - Иисуса, Яхве, Аллаха, Кришны, Будды и т д) - то атеист будет смеяться, и скажет, что "нарисовать можно что угодно". Я общался с одним таким атеистом - Дулуманом. Он оказалось не просто был священником-атеистом, но и преподавал философию-религиеведение в институте искусственного и интеллекта. Что это значит для меня? Что скорее всего эта идея - программа преобразования текста в фильм - скорее связанна с атеизмом или материализмом чем с религией. Но не все так просто. Даже если посмотреть на биографию Джона Маккарти - разработавшего язык искусственного интеллекта - ЛИСП, и придумавшего термин "Искусственный интеллект, - окажется что он говорил о себе - "кроме всего прочего - я атеист"... Хорошо, допустим, что создатель ИИ - атеист. Что атеисты также хотят работать там где есть искусственный интеллект. Но. Я не думаю, что можно всех так просто подогнать под одну "гребенку", сказав, что все кто интересуется искусственным интеллектом - есть атеист. Например тот же Дулуман - хоть и отлученный от церкви священник - умер атеистом, но и в последние дни жизни интересовался религией - то что он критиковал. Так, наверное можно интересоваться искусственным интеллектом - но оставаться при этом верующим.
Ведь вконце концов, сказать, что "вся наука - от Сатаны, Дьявола" - это правда, фанатизм или даже мракобесие. Ведь вконце-концов есть же Теология, богословие - а это тоже наука, но не научный атеизм или искусственный интеллект, но наука Бога и о Боге.
Известны такие слова - "если не Сатана будет управлять вами, но вы Сатаной, если вы будете ездить на нем" - то это нормально для верующего человека. Например, есть такая машина - Форд. Создатель компании Форд - был верующим человеком - верил в реинкарнацию кроме всего прочего. А его внук (Альберт) стал кришнаитом (Амбариша дас) - и жертвует много денег на сознание Кришны. Он понимает что деньги - не главное. Что деньги - это препятствие к Богу. Подобно тому, как Иуда продал Иисуса за копейки - так и человек не должен стремиться к деньгам. С другой стороны - деньги не зло, если они помогают поддерживать верующему человеку жизнь (тело). Пусть тело и временно, и даже материально, но оно - "храм божий" (в сердце есть душа и Бог, Сверхдуша, Высшая душа) - поэтому нужно его поддерживать. Атеисты зарабатывают каким-то образом деньги. Верующие - также. Для верующего - главное богатство - это Бог. Даже слово богатый - от слова Бог. Хотя конечно можно найти много неверующих среди богатых людей, миллионеров. Самый богатый человек (материально, финансово, но не духовно конечно) на земле - Билл Гейтс - тоже читал Библию, но потом он сказал - "у меня нет доказательств что Бог или душа есть.". Так Билл Гейтса относят к агностикам, и даже к атеистам. Говорят - "Билл Гейтс - богатый человек, жертвует миллионы, но идет в ад, потому что не верит в Бога". Я думаю в этом есть какая-то правда. (Точно так же и Дулуман - хоть он и был кандидато богословия, даже продолжал себя таким мнить до смерти - он не верил в Бога никакой религии. В этом он подобен Билл Гейтсу - иметь степень по религии или прочитать Библию - еще не значит поверить в Бога и быть верующим всю жизнь, умереть помня о Боге).
К чему я все веду? Есть крайняя точка зрения, что любая наука - это грех. Конечно же, кроме науки о Боге.
Например, Аристотель в метафизике писал - "Бог, Теос - хорошо. Но другие науки более нужны. Но вывод - лучше чем наука о Боге - нет ни одной"... Конечно, Аристотель был скорее материалистом, и даже атеистом, ведь зачем бы он так невнятно сказал что "Бог - это хорошо, но другие науки - все равно лучше". Бог у Аристотеля все равно сводится к каким-то цифрам, к материи, как и душа. Но как мы знаем, Аристотеля считает церковь, те же католики - христианином до Христа, что странно.
Вобщем, возможно где-то подсознательно я тоже следовал такой идее, что Бог - важнее всего, но нужны еще какие-то другие науки. Например, как это говорится - свободные искусства. Может ли быть таким свободным искусством - искусственный интеллект? Проблема в том, что Ленин сказал - "верующий в науке - это то же материалист, только он смотрит на Бога, но задом двигается к диалектическому материализму"...
Итак. Что такое искусственный интеллект? Это тоже такая наука, в которой верующий смотрит на Бога, но задом двигается к атеистам вроде Дулумана (работающего в зав отделом атеизма, и институте искусственного интеллекта) и создателю самой идеи ИИ - Джону Маккарти (говорящему - "кстати я атеист)?
Но давайте посмотрим на это все с другой точки зрения.
Например если тому же Дулуману или любому другому атеисту показать (программу Microsoft agent, в которой персонаж в виде Бога синтезирует речь - говорит слова Бога), что вот - смотрите - картинка Бога. Вот Бог говорит - разве это не доказательство Бога?
Допустим в игровом, графическом движке unity3d - есть такая штука "avatar controller" - контроллер аватара. Но значит ли это что буквально аватаром человек управляет? Даже если сделать в этой программе трехмерную модель допустим Будды - и при помощи искусственного интеллекта управлять этим трехмерным Буддой - значит ли это, что это атеизм? Ведь атеисты скорее всего не будут смотреть фильм, мультфильм или трехмерную анимацию о Будде, не будет также и моделировать Будду, скорее будут моделировать своих "богов" вроде Дулумана (а ведь Дулуман о себе писал в книге "почему я перестал верить в Бога", что "человек - это бог". Вероятно Дулуман завидовал Богу, так, что сам стал себя считать богом. Думал, что изучает науку о боге, а подразумевал себе, что изучает науку о себе... но ведь надо понимать разницу между богом и душой, человеком, любым другим существом...).
Итак. Возьмем другой пример. Скажем. Божество в храме. Если есть божество - это тоже доказательство существования Бога. К сожалению, авраамические религии против Бога - они сами не устанавливают божества Бога у себя - и против других богов. Что на руку только атеистам, а не идеализму, религии вообще. Но давайте посмотрим на такое слово. Если атеистический словарь пишет, что слово идол и идеализм связанны между собой, тогда получится, что идеализм и слово идея, идол - связанны между собой. Тогда будет противоречие. Если Мойсею Бог Яхве сказал - не сотвори себе идола, то это значит что Яхве ему сказал - не сотвори себе идею, то есть не будь идеалистом, который поклоняется богу в виде - не идола, о божества в храме. А что плохого поклоняться скажем Будде в виде статуи или пусть картинке Будды? Ну хорошо не самой картинке, но Будде который проявлен через нее. Ведь в любом случае - Бог проявляется через верующего. Зачем атеист будет печатать картинку Бога? вряд ли он будет. Скорее он напечатает Дарвина или Капитал Маркса или Ленина или того же Дулумана, но не Библию, Коран, Тору или другое священное писание. Значит, Бог Мойсея дал ему странное указание - не создавай идеалистические божества. Очень странно.
Вот я и думаю - возможно ли все же создавать такие божества - прежде всего в компьютере - и будет ли это идеализмом?
Ведь есть много мультиков - они созданны в трехмерных программах анимации - возможно даже в программах с названием Майа (что значит иллюзия) - но это не значит что нельзя сделать то же самое в программе с другим названием - и думать что изображение или трехмерная модель Бога, созданная в этой программе - что это майа. Нет, это не иллюзия, не майа. Человек смотрит мультфильм с трехмерной фигуркой Бога - и это нормально. У него увеличивается знание о Боге, также скорее всего - и вера в Него. Тогда, нельзя ли добавить в такие фильмы просто такой элемент автоматизации - пусть эти фигурки хоть Бога (Богов), или их пророков, учителей - будут использовать искусственный интеллект - для отображения движения персонажей. Или все же это скорее атеизм чем религия?
Допустим, если вместо термина "контроллер аватара" в программе Юнити3д использовать другой термин - контроллер трехмерной модели персонажа - то что здесь атеистического? Понятно, что путаница есть часто - в терминах, и понятиях. Но если назвать тот же механизм, ту же технологию по другому - может это уже не будет атеизмом?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
