Энтузиаст писал(а):
Я тоже немного умею кодить мышкой. В общем, на мой полупросвещенный взгляд имеются объекты-персонажи. Имеется база данных, которая сопоставляет изменение полей объектов вводимому тексту (пользовательский язык), в результате изменения полей прокручивается желаемая последовательность действий. Анимируется, потом из этого клепается видео. Пока ничего сверхъестественного - или я ошибаюсь?
Здравствуйте. Что могу сказать - например, когда Тимур Бекмамбетов, когда ему показали прототип программы - Киноязыка - когда он увидел, что программе можно написать текст - и она воспроизводит его - того же Чехова - персонаж говорит, хочет в Москву и т д - он сказал - "это чудо!"... Вы же говорите что здесь ничего сверхъестественного. Вот я и хотел бы в этом разобраться. С одной стороны есть программы, которые могут управлять компьютерными персонажами ("аватарами") - двух или трехмерными. Но само по себе управление этими персонажами обычно происходит только если человек вначале как-то задает эти движения - чтобы кто-то что-то сказал, что-то сделал - нужно вначале чтобы сознание, человек создал эту программу, включил компьютер, запустил. То есть без человека невозможно программу создать, а также запустить ее. Это понятно - здесь кажется нет ничего сверхъестественного. Человек проник в тайны мозга, создал (пусть частично) искусственный интеллект. С другой стороны есть некое чудо (в кавычках или нет - кому как нравится). Допустим сознание человека может рефлексировать - самого себя анализировать - свое мышление - это позволяет потом анализировать мозг, как он работает когда нужно создать такую программу для перевода текста в фильм. Но. Тот же Бекмамбетов сказал - "с самого начало было понятно, что ... какая-то программа может передать все грани человеческого мышления. Нажал кнопку, и Война и Мир программой превратилась в такое же произведение как у гениального режиссера Бондарчука - понятно что это невозможно"...
вот цитата -
http://lenta.ru/articles/2012/07/19/chromo/"
Тимур сказал:
"Ну как, загружаешь 'Войну и мир', выбираешь 'хочу фильм, как у Бондарчука', и на выходе - кино". Мы посмеялись, но, тем не менее, начали смотреть, что можно сделать. Есть машинный перевод текста с русского на английский, с английского на немецкий. Я не знаю, насколько хорошо работает сам по себе перевод, но у них есть алгоритмы, которые позволяют разбить текст в некий объектноориентированный код, это что-то типа языка программирования, они выделяют объект, субъект, свойства, могут даже связывать слова между предложениями. И мы подумали, что сценарий - это очень формализованный язык, там не говорится, кто и о чем подумал, там говорится, кто, что, как и когда делает. Мы попробовали сделать семантический анализ сценария. И увидели, что фактически это набор команд, и потом, если подсоединить трехмерные модели анимации, мы можем просто посылать команды этим моделям. В этот момент родилась идея "Киноязыка".
"
то есть понятно, что невозможно чтобы программа создала то, что делает человек, тот же Бондарчук - как его мозг или сознание формализировать, чтобы программа могла из книги "Война и Мир" создать фильм - но автоматически. А таких книг - миллионы. И причем, каждую книгу может разное количество режиссеров - по разному экранизировать. Как передать все эти оттенки сознания?
Бекмамбетов сказал что это некая игрушка. Сказал, что даже сложно сказать что это такое. Некое новое искусство.
Я же попытаюсь объяснить что это такое.
Это просто программа, которая помогает человеку легко читать любимый (а может и не любимый, но который нужно прочить - например студенту или школьнику по программе - ту же Войну и Мир) текст - и найти что в ней главное, что второстепенное. Но. Легче всего это сделать, если есть человек, который уже прочитал текст, все осмыслил и рассказал. Тогда можно все понять без проблем - от того кто сам знает лучше другого. Можно спросить у Толстого - о Войне и мир - но он умер. Мы имеем дело только с его книгой. А как ее понимать - каждый режиссер понимает по своему. Программы - также по своему. Например если взять переводчик ПРОМТ и перевести книгу на другой язык - тоже качество будет не 100% - как при переводе человеком. Но это займет намного меньше времени - если будет переводить машина.
Конечно можно задать вопрос - зачем нужно читать какой-то текст, зачем нужно по нему делать фильм? Лучше пусть человек работает головой - и все что нужно представляет в своем воображении. Но тогда зачем существует всевозможное искусство? Ведь всегда был театр, есть кино. Есть разные картины, иллюстрации - а ведь кажется можно без них обойтись... Есть фотографии. Зачем?
Попытаюсь объяснить смысл этой идеи - преобразования текста в фильм (или что-то подобное).
Во первых есть такая технология - перевод с одного языка на другой. И есть отдельная технология - искусственный интеллект в играх - он управляет разными "ботами" - компьютерными персонажами - (например в тех же шахматах - разными фигурами - куда ей пойти, что сделать). Но эти две технологии, насколько мне известно почти никак не связанны. Никто не делал попыток, насколько я знаю - связать эти две технологии, чтобы они работали для цели воспроизводить текст аудиовизуально. Конечно элементы этой идеи есть. Программа Spinnakers Story Machine позволяет ввести в компьютер текст - простые предложения (детские) - и воспроизвести - персонажи ходят, что-то делают. Но кол-во персонажей опять таки ограниченно. Что было бы нужно сделать? Чтобы кол-во этих персонажей было в принципе не ограниченно. То есть точно так же как например ПРОМТ имеет возможность добавлять при переводе в базу знаний новые слова, словосочетания и т д - так и в этот Киноязык можно было бы добавлять новых персонажей, их действия, свойства и т д. И когда разные люди пользовались бы такой программой - они могли бы все что делают - результаты - выкладывать также для других людей - и делиться ими. Тогда если допустим кто-то один создал персонажа например животного или человека в трехмерной графике - он мог бы его использовать в любом сценарии, для любой книги, или хотя бы в любом предложении в котором говорится об этом существе. Конечно, это подход немного с другой стороны - вначале создать персонаж - а потом его использовать по сценарию.
Но. Все дело в том что этих персонажей обычно создают отдельно для разных проэктов - отдельно для игр, для мультиков и т д... И каждый разрабатывает их заново. Это трата времени. Вобщем. Конечно если все посчитать - конечно придется персонажей делать вручную. Это забирает время. А сделать качественно - то нужно создавать мультипликационную компанию. То есть получается что вручную делать легче.
Но все же если говорить о ПреВизуализации, Пре-виз - то в этом случае такая технология может сократить финансы и время создания пред-визуализации сцен Фильма. Если программа может просто и быстро показывать, воспроизводить будущие сцены из фильма - просто используя уже готовых персонажей - то почему бы это не использовать массово в создании фильмов. Так посчитали в Базелевс - большинство историй на земле - пусть 80% - может быть визуализированнно. Если эта технология будет работать.
но проблема вот в чем - в философии. В том что это можно сказать связанно с искусственным интеллектом. Вот что написано на сайте киноязыка -
http://www.filmlanguage.net/companyFilmLanguage is a start-up, driven by like-minded people who believe it is possible to create a completely new way of visualizing ideas. We are working on a technology that allows to generate 3D animation right from the movie script with no steps in between (no timeline, no camera adjustments, no key frame animation – just one big button – ACTION!).
First there are several things you should know about us:
Yes, we are aware that the idea sounds crazy
Yes, we know it is impossible to create artificial intelligence (even though some of us disagree with this statement)
Yes, there are 100500 straight facts why this is not going to work
Yes, we still have a plan of how to implement it
Yes, we do have a working prototype (+ several patents pending).
Ключевые слова - искусственный интеллект, а также - слово crazy, impossible - то есть сумасшедшая идея, невозможно сделать, никогда не заработает... А не заработает возможно потому, что есть философский барьер чтобы это произошло. ИИ был создан Дж Маккарти. Он - атеист. Значит не верил в Бога. Значит развивать технологию в которой нет Бога - нет смысла - по крайней мере для верующего человека.
А вы говорите - это все просто - ничего кажется сверхъестественного нет. Если нет ничего сверхъестественного - то почему этой технологии пока нет? Есть только Обосмейся.ру - с Шайбой и Чайником и все... А чтобы в программе были любые другие персонажи? Вот в этом диллема. Создание фильмов - кажется не связанно с атеизмом. Конечно. Но ИИ - связан с атеистом - его создателем. Может быть мы имеем дело с одухотворением идеи ИИ? После смерти создателя ИИ - Маккарти - его идеи осмысливаются верующими - и они тоже могут их принять как религиозные? Как это было в случае Саентологии - "прикладной религиозной философии"? Вот оказалось что даже Далай Лама поддерживает идею использования технологий для продления жизни, "цифрового бессмертия"... Тогда это уже чудо. Тогда это уже что-то сверхъестественное... по крайней мере потому что верующие люди к этому причастны - чтобы это заработало...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
