Форум атеистов Рунета

На форуме газеты "Советская Россия" зашел разговор об инициативе возвращения юлианского календаря. И вот ярый форумный защитник Православия (да и ислама тоже) hitcliff пишет:

Логически возможно только 2 объяснения этого поста:
1. hitcliff не понимает, о чем пишет
2. всё понимает, но идет на заведомый обман, чтобы доказать публике определенного сорта превосходство всего, что исходит от "истинной веры" перед атеистическим.

Первое предположение отпадает. hitcliff не может не знать, что различие между "старым стилем" и новым длины суток никак не касается. Не может не понимать, что службы точного времени, учитывающие доли микросекунд не могут "не заметить" ошибки в 4 минуты каждые сутки. И если уж он взялся где-то выяснять продолжительности обращения Земли вокруг своей оси относительно звезд и относительно Солнца, то, конечно, узнал и чем они отличаются. Но посмотрите на один из откликов:

Всего 2 коротких поста, но в них мы видим всё Православие в миниатюре: сверху - жулики, а снизу - фанатичные невежественные личности, испытывающие оргазм от того, что их обманывают именем Христа.

_________________
Сейлор Мун - возвращает человеческий облик даже христианским священникам!

да. подобное встречается часто.. к сожалению.. и ведь начнет кто-нибудь объяснять - не поверят истинному положению вещей.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

То, что видите Вы, мы - не видим. Куда глядеть?

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.

Мы - это Вы о себе во множественном числе?

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

В русском языке местоимение "мы" -3л.,мн. ч., но некоторые,если употребляют в ед.ч.,то пишут "Мы" или даже "МЫ". Продолжайте изучение русского языка . Если поняли что-нибудь из сообщения, где автор говорит о "модели православия",то напишите. Кстати, автор сообщения еще не отозвался с пояснениями на мой вопрос.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.

Азбукой Брайля для слепых, увы, не владею, так что как пояснить не знаю.

_________________
Сейлор Мун - возвращает человеческий облик даже христианским священникам!

Поясните мне, слепому, как расшифровать эти сообщения , может тогда и совершится чудо, - буду зреть.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.

Нет, первого лица. Это и сближает "я" и "мы", подобно тому, как во втором лице это происходит в единственном числе с местоимениями "ты" - "вы" (или чаще пишут - "Вы").
В третьем же лице будет - "они". Кстати, в устаревшей форме словоупотребления тоже сближается аналогично. Пример этого находим в известном фильме "Трактир на Пятницкой": "А собачка-то у чьих ног сидит? Вот оно и выходит, что вы - хозяин, а они - гость" (притом и "вы", и "они" употпребляется в значении единственного числа). Если такой пример не устраивает - вот другой, извольте, как в поэме "Дорош Молибога" денщик говорит про своего хозяина: "Оне почивают", "Выпивают".
http://litrus.net/book/read/1431?p=52
(хотя там и первый стишок куда как примечателен)

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Да, спасибо,описка вышла.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.