Parvis писал(а):
Кто сможет мне доказать культурно и по делу, что Бога нет или подискутировать. Только образованные. Дети которые пишут типа "Бога нет и точка" - безосновательные ответы писать не надо.
Да, много чего наваляли. Топикстартера куда-то задвинули, а сами обнюхивать свой "сортир" начали.
Мо-лод-цы! Как всегда!
Агностический подход.
Религиозное мифотворчество здесь, разумеется, рассматривать не будем.
Античные понятия - демиург, творец, создатель в общем-то идентичны понятию Высший Разум.
Ну, ладно. А что такое РАЗУМ! Но тут такой "колодец", что до дна не скоро доберешся - надо отдельную тему заводить. Но не будем, поскольку какое-то общее представление имеется. Так вот разум это качество свойственное человеку, даже его мозгу, а не природе в целом. Наделять окружающий мир человекоподобным мышлением, причем более высокого уровня, нет ни каких оснований. Поэтому воспользуемся другим термином - разумность. Возьмем для примера биосферу. Она развивается по т. н. "Законам природы". В основе этих законов лежит энтропийный принцип - создание сложных устойчивых жизнеспособных образований из неживого вещества. Кстати конкуренция и хищничество в дикой природе вполне нормальные явления и ничего удивительного, что они присутствуют и среди людей. В социальной среде ключевым понятием является прогресс. Это тоже антиэнтропийное проявление. Цель его обеспечение комфортных условий существования и окультуривание окружающей среды. Если процессы организованного усложнения мироздания назвать "разумными", то природные эволюционные процессы сродни процессам социальным. Разница во времени. От микробов и бактерий до крупных животных и растений природа шла миллиарды лет, а от человекоподобной обезьяны до современного человека всего лишь миллионы. Однако откуда взялась антиэнтропийная направленность? А вот этого никто не знает. Единственное, что можно сказать, что она есть и баста! И если кому-то хочется назвать ее природной разумностью, то я возражений не имею.