На вебинаре курса
ФИЛОСОФ&Я - школа мысли (
альтернативная ссылка) мы снова обсуждали "Апологию Сократа". Конечно, "Апология" это не вполне философское произведение.
Когда мы читаем и обсуждаем эту работу мы решаем моральную и юридическую задачи. Моральная задача заключается не в том, чтобы признать за Сократом его моральную правоту, а в том, чтобы определить, насколько его поведение соответствует справедливости самой по себе. Безусловно, Сократ считал себя невиновным и не признал ни одного пункта обвинения, но был ли он прав абсолютно? Увы, но нам приходится признать, что он прав с точки зрения своей личной нравственности, но погрешает перед высшей справедливостью.
Вторая задача заключается в том, чтобы определить был ли правомочен суд и законен приговор? Сократ, как нам известно, не согласился с описательной частью приговора, не признав свою вину, но он не отверг резолютивной части приговора, в которой он приговаривается к смерти. Следовательно, сам он не усмотрел в действиях судей каких-либо нарушений. Друзья его, среди которых были влиятельные люди, тоже не усмотрели нарушений, а потому не смогли предложить ничего лучше побега. Будь хоть малейшая уверенность в неправильности либо процедуры, либо вердикта, они бы воспользовались временем, на которое была отложена казнь, чтобы оспорить приговор. Они этого не сделали, следовательно, не было и законных способов это сделать.
Вот мы и стоим перед трагедией: Сократ прав в своём личном чувстве справедливости и глубоко нам симпатичен, но он не прав перед законом Афин и должен умереть. Тот факт, что он принимает смерть за свои убеждения, говорит о его личном мужестве, но ничего не говорит об истинности его убеждений. Смерть - не аргумент.