sergey писал(а):
А в кино на экране ничего бы не двигалось, если на кадре конкретная неподвижная картинка, а не все картинки в состоянии суперпозиции.
Я не понял аналогии.
Я говорил об интерференции. О полосах на экране.
как выразился Фейнман, существует лишь одна загадка. Если понять эксперимент с двумя прорезями, половина пути к победе будет уже пройдена, поскольку «любая другая ситуация в квантовой механике, как оказывается, всегда может быть объяснена словами: „Помните эксперимент с двумя прорезями? Это то же самое"»Джон Гриббин "В поисках кота Шредингера" Единичный фотон (электрон или более тяжелая частица), испускаемый установкой, при открытии 2 щели теряет возможность попадать в те области, в которые свободно попадал при закрытой.
Единичные испускания прриходят точками, которые складываются в интерференционную картину.
При этом имеется уравнение, описывающее волну, в котором вероятность обнаружения равна квадрату значения функции.
Т.е. сама волна, как показал Борн, описывает вероятность.
Интерферируют
вероятностиЭто в общепринятом понимании.
Т.е. ничего кроме электрона нет, он один. Но что-то интерферирует как волны, оказывая влияние на его судьбу.
Если мы просто не знаем, где он, но он в определенном месте, а не в суперпозиции, то он бы и вел себя как мячик.
Я про это.
Так и кубит. Если мы просто не знаем значение бита, мы не можем сконструировать ничего, что перешагнет порог вычислимости классического компьютера и получить выгоду от этого незнания.
Ну нельзя вот так вот просто взять и сокрушить квантовую механику