Ива, по-моему, ты не поняла суть проблемы.
Копенгагенская постулирует коллапс волновой функции вследствие измерения.
Это туманно. Не только остается загадкой, что такое коллапс и почему, если он даже из математики не виден, а тупо подгоняется под наблюдение, но и остается за кадром вопрос о том, на каком этапе это происходит. Ведь измерение подразумевает и взаимодействие с приборами, и получение знаний наблюдателем.
Если ты хочешь сказать, что декогеренция объясняет коллапс без наблюдателя, то как ты объяснишь те эксперименты, которые я описал ?
Фотоделитель, зеркала, насильственное изменение ориентации поляризации фотона (одинаковое в обеих развилках истории) - это все взаимодействие с макромиром.
Но интерференция осталась.
Если к схеме, подавлявшей волновые свойства (пометки поляризации по-разному) добавить еще 2 прибора, которые на финишной прямой снова поменяют поляризацию, но уже случайным образом, т.е. подвергнут еще одному дополнительному воздействию уже на точечную частицу (ведь без них волна уже коллапсировала), интерференция снова появляется.
Пройдись по тому моему длинному посту с картинками и попробуй объяснить
каждый эксперимент с позиции декогеренции без наблюдателя.
Если получится, говори, как. Я там явно задавал вопросы типа "что тут существенного поменялось?". Вот можешь поотвечать на каждый вопрос с позиции коллапса волны взаимодействием с макрообъектом.
На самом деле правильней говорить не о коллапсе волновой функции вследствие декогеренции, а о заражении волновыми свойствами (суперпозицией) макрообъекта.
Наблюдатель был заражен суперпозицией и тоже стал волной. В этом размышлении он одновременно видит и то и другое, но сознание привязано к одному. Поэтому он перестает быть внешним наблюдателем по отношению к этой системе и не может уже даже в принципе зафиксировать суперпозицию, будучи сам в суперпозиции.
За стеной есть его друг, который еще не заражен. Для него 1 наблюдатель находится в суперпозиции, пока он сам не заразится, пока вся Вселенная в конце концов не заразится и не перейдет в суперпозицию.
Шредингер именно на это и указывал, помещая кота в ящик. Кот - одно сознание, мы за ящиком - другое. Приходится выбирать, жив кот и мертв одновременно или по отдельности в разных развилках.
Я пока не буду писать по многомировой в интерпретации Дойча. Там очень существенная модификация Эвереттовской.
Все, что я нахожу по многомировой - это Эвереттовское ветвление историй, расщепление Вселенной на развилках и экспоненциальный рост копий до бесконечности. Мной это воспринимается даже не как фантастика, а как фэнтези.
Дойч отказался от этой ключевой мысли, а оперирует океаном квантовых частиц мультивселенной изначально. Он появился в БВ и далее эволюционирует по своим законам детерминистически. "Наш мир", который мы воспринимаем - усеченная точка зрения по аналогии с жителем плоского мира, через который проходит 3-мерный объект.
К сожалению, я не нашел ни одного развития этой интерпретации нигде. Я прочитал 2 книги Дойча по философии науки, в которых он не заморачивается разжевыванием деталей и объяснением целостной модели со всех сторон. Он обозначает некоторые свойства, а дальше я сам начал выстраивать модель у себя в голове, применяя неявно по началу неправильные допущения, которые приводили к противоречиям.
То, что вырисовывается - это очень-очень экзотичное мироздание. Я еще на этапе обдумывания. Там квантовые эффекты всюду. И в подбрасывании монеток, и в предсказаниях погоды. Мультивселенная чудовищно экзотична. Неизбежно прихожу к фундоментальной роли информации. Как ни стараюсь именно компонавать материальные объекты дляобъяснения, неявно вылазит информация, стоящая за всем этим.
Я боюсь, что, возможно, я как испорченный телефон где-то неправильно до сих пор его понял, пытался найти хоть какие-то его статьи по теме.
Не нашел ничего.
Т.е. я имею доступ к Эвереттовской, которой оперируют повсеместно, и к упоминанию в общих чертах в 2 популярных книгах по философии науки доработки Дойча.
Она мне понравилась тем, что не ветвит истории, а объясняет сложным взаимодействием в океане квантовых частиц в мультивселенной, которые с нашей точки зрения воспринимаются как параллельные истории. Но это единый континуум историй и единый набор, который эволюционирует по единым принципам.
Т.е. эволюционирует один единый набор по единым правилам.
Да, очень экзотичный набор,да, по экзотичным правилам. Но без расщеплений Вселенной на каждом шагу.
Это красивше
кстати, относительно самой загадочной составляющей квантовой механики - нелокальности, которая сносит башню и не находит объяснения, к которой и близко не может подойти объяснение декогеренцией, отваливается само собой. Тут получается, что Эйнштейн был прав и частицы рождаются с изначально комплиментарными свойствами как пара перчаток.
Я не знаю ни одного объяснения нелокальности. Это уже даже не корпускулярно-волновой дуализм, это уже вызов тому, что эти частицы разные и тому, что их разделяет расстояние.